Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2120/24

77RS0005-02-2024-007301-43

РЕШЕНИЕ

адрес 17 сентября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио Варсеник Артемовны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, тер. объединения ДЗФС-2, адрес, - на постановление № 18810577240410807571 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от 10 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810577240410807571 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от 10 апреля 2024 года Григорьян В.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением, Григорьян В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, так как в момент рассматриваемых событий она автомобилем не управляла, так как прав не имеет. Доказательством привлечения Григорьян В.А. к ответственности не могут служить данные, полученные применением ККДДАС-01СТ «Стрелка-СТ», так как не проверен режим его работы, исправность, фиксация событий в соответствии со схемой организации дорожных знаков и дорожной разметки.

Григорьян В.А., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилась, и не обратилась в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии заявителя.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица от 10 апреля 2024 года о привлечении Григорьян В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных или проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Положениями КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, Григорьян В.А. привлечена к административной ответственности по событиям от 28 марта 2024 года в 08:51:09 в адрес по адрес в адрес. Водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е 650 ОХ 790, в нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, осуществил въезд в зону действующего ограничения движения.

Дорожный знак 3.1 Приложения № 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен" запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 3.1 может быть применен совместно с - , - и - .

По КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных - данной статьи и другими статьями КоАП РФ.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др.

Вина Григорьян В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалом, в приложении к постановлению, полученным с использованием прибора, работающего в автоматическом режиме.

Согласно фотоматериалам дела ККДДА «СТРЕЛКА-Плюс»-В, которым зафиксировано правонарушение, был установлен в стационарном положении и осуществлял фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из представленного по запросу суда описания типа средства измерения следует, что зона контроля специального технического средства ККДДАС-01СТ «СТРЕЛКА-Ст» определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего (ограничивающего) движение транспортных средств, оно фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, что исключает возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, а также принимая во внимание отсутствие доказательств технических неисправностей названного технического средства, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, представленный фотоматериал, зафиксировавший вмененное правонарушение, обоснованно был положен в основу оспариваемых актов должностного лица административного органа.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств должностными лицами сомнений не вызывает.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Доводы жалобы о недоказанности вины Григорьян В.А. в совершении административного правонарушения, со ссылкой на то, что автомашиной она в момент рассматриваемых событий не управляла, суд не находит убедительными.

Доводы заявителя о том, что в момент рассматриваемых событий автомобиль находился во владении иного лица, в связи с чем, Григорьян В.А. не может быть привлечена к административной ответственности, суд находит несостоятельным, так как право владения Григорьян В.А. на автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 650 ОХ 790, согласно карточки учёта транспортного средства, имеющий текущий статус учёта, утрачено не было. Указание на отсутствие у неё прав на управление транспортным средством достаточным основанием для удовлетворения жалобы Григорьян В.А. являться не может, так как при фиксации события правонарушения прибором, работающим в автоматическом режиме, ответственность возлагается на собственника.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Григорьян В.А. в совершении инкриминируемого деяния по материалам дела не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ как единственно возможное.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 18810577240410807571 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Москве фио от 10 апреля 2024 года о привлечении фио Варсеник Артемовны к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Григорьян В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 17 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении фио Варсеник Артемовны.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова