Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Москва

УИД 77RS0005-02-2024-007169-51

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 455/24 по административному исковому заявлению ИП фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, ГУ ФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование иска указал, что 19.01.2024г. ИП фио направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023 г в отношении фио (ранее ФИО) М.А. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092192081154, данное заявление было получено адресатом 31.01.2024 года. 

На основании данного заявления и оригинала исполнительного листа ВС № 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023 г по состоянию на 08.05.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, отсутствуют данные о наличии возбужденного исполнительного производства в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не получено и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старшим судебным приставом Головинского ОСП допущено незаконное длящееся бездействия выразившееся в виде невозбуждения исполнительного производства по заявлению, в установленный 4.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. 

Таким образом, административный истец просит суд:

 1. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП фио, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в отношении фио (ранее ФИО) М.А. в срок, установленный ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного листа ВС 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023г в отношении фио (ранее ФИО) М.А., а также сообщить о принятом решении по данному заявлению взыскателю.

2. В случае, если заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении фио (ранее ФИО) М.А. рассмотрено, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Головинского ОСП фиоВ, выразившееся в не направлении в срок, установленный ст.30,31 ФЗ «О исполнительном производстве» взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного листа ВС № 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023г в отношении фио (ранее ФИО) М.А. взыскателю.

Определением суда от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19.01.2024г. ИП фио направил в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа ВС № 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023 г в отношении фио (ранее ФИО) фио. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092192081154, данное заявление было получено адресатом 31.01.2024 года. 

По утверждению административного истца, на основании данного заявления и оригинала исполнительного листа ВС № 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023 г по состоянию на 08.05.2024г. постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не получено, отсутствуют данные о наличии возбужденного исполнительного производства в базе данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП, не получено и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, что нарушает срок, предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Суд частично соглашается с позицией административного истца и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об  исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. 

Старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". 

Стороной административных ответчиков возражений на административный иск не представлено, доказательства возбуждения исполнительного производства или отказа в возбуждении ИП, в материалы дела не представлены.

Поскольку суду не представлены сведения о возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что со стороны Головинского ОСП имело место бездействие, выразившееся в не рассмотрении в установленный законом срок заявления административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении фио (ранее ФИО) фио, в связи с чем в указанной части требования административного иска подлежат удовлетворению.

При этом, основания для удовлетворения остальных требований административного иска судом не установлены, поскольку сведения о рассмотрении заявления административного истца о возбуждении ИП отсутствуют, данные об отказе в возбуждении ИП также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП фио к старшему судебному приставу Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Головинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, выразившееся в нерассмотрении в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления ИП фио о возбуждении исполнительного производства в отношении фио (ранее ФИО) фио, обязав рассмотреть заявление ИП фио о возбуждении исполнительного производства на основании оригинала исполнительного листа ВС 090326833 по делу № 2-415/76/21 от 13.12.2023г в отношении фио (ранее ФИО) фио.

В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024г.