Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-3415/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Плякина В.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 1 взвода ДПС 4 роты ДПС ОБ ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 19 января 2024 года Плякин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Определением судьи Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

13 октября 2024 года в Московский городской суд через электронный сайт подана жалоба Плякиным В.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года, которая подписана простой электронной подписью.

В силу , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо в числе прочего выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства.

По смыслу положений, закрепленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в суд, вышестоящий суд на бумажном носителе, за исключением вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке данного Кодекса, что прямо следует из указанного Кодекса, введенной Федеральным от 29 декабря 2020 года № 471-ФЗ, действующей с 1 сентября 2021 года.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (в редакции от 17 ноября 2021 года № 223) утверждён подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным , определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного Порядка документы, в том числе жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции лишь в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных, в частности, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а также при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме.

Вместе с тем, постановление о привлечении Плякина В.В. не вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность обращения с жалобой в электронном виде. Плякин В.В. был привлечён к административной ответственности на общих основаниях.

Таким образом, исходя из положений Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше , а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24 ноября 2005 года , от 19 июня 2007 года , от 15 апреля 2008 года , от 28 мая 2013 года и др., подача жалобы на определение судьи, которая подписана простой электронной подписью, препятствует её принятию к производству Московским городским судом, в порядке, предусмотренном - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оригинал жалобы в материалы дела не представлен.

В этой связи, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Плякина В.В. на определение судьи Головинского районного суда адрес от 27 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плякина В.В. возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио