Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело №10-12596/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

20 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... У.И., его адвоката ... С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... С.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым в отношении:

...фио ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не трудоустроенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, суд

установил:

01 марта 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ... У.И.

01 марта 2024 года по подозрению в совершении преступлений с соблюдением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ фио был задержан и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

02 марта 2024 года в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии неоднократно продлевалась.

В одном производстве с данным делом соединено уголовное дело, возбужденное 13 марта 2024 года по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении фио и неустановленных лиц. Срок предварительного следствия исчисляется с 01 марта 2024 года.

16 апреля 2024 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 , ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Первый заместитель Головинского межрайонного прокурора обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на 30 суток, то есть до 24 июня 2024 года для выполнения требований ст. 222 УПК РФ и направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года ходатайство заместителя прокурора удовлетворено, срок содержания фио под стражей продлен на 30 суток, до 24 июня 2024 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио в защиту обвиняемого, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что судом оставлены без внимания все обстоятельства по делу, суд формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ обстоятельства, не приводя при этом конкретных данных, на основании которых пришел к выводу, что фио, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда. Обращает внимание, что в Москве постоянно зарегистрированы и проживают родители фио, которые являются гражданами РФ, сам фио имеет временную регистрацию и проживает с родителями. Просит избрать фио более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу фио, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что фио обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, по месту регистрации не проживает, является гражданином иного государства, ранее судимый, в связи с чем, у суда, с учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется фио, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что фио не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в отношении ...фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судья фио Дело №10-12596/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

(вводная и резолютивная часть)

20 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Езерском В.В., с участием прокурора фио, обвиняемого ... У.И., его адвоката ... С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июня 2024 года апелляционную жалобу адвоката ... С.А. на постановление Головинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года, которым в отношении:

...фио ..., паспортные данные, гражданина и жителя адрес, не трудоустроенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, то есть до 24 июня 2024 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую постановление оставить без изменения, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Головинского районного суда адрес от 16 мая 2024 года в отношении ...фио ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: