Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-007170-48

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6177/2023 по иску фио к ОАО «ОТП Банк» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перевод денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ОАО «ОТП Банк» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перевод денежных средств. Требования мотивированы тем, что 18.11.2008 г. между сторонами заключен договор № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица.

18.05.2022 г. истец обратился в отделение Банка с заявлением о закрытии валютного счета с остатком денежных средств в размере 122,18 доллара США. В закрытии счета истцу было отказано ввиду отсутствия валюты в отделении Банка. В этот же день фио подал в отделение Банка заявление, в котором просил закрыть валютный счет, открытый на его имя, и перевести остаток денежных средств на счёте в размере 122,18 долларов США на его счёт в ПАО Сбербанк, открытый в той валюте.

Банк заявление надлежащим образом не рассмотрел, что послужило поводом для обращения в суд.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2023 года в рамках гражданского дела № 2-6177/2023 постановление взыскать с ОАО «ОТП Банк» в пользу фио ущерб в размере 1023 руб. 28 коп., пени в размере 282 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 794 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Данное решение ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу 23 января 2024 года.

Вместе с тем, суд в своем решении отметил, что банк объективно не может перечислить непосредственно на иной валютный счет истца в другом банке остаток по закрываемому валютному счету в валюте счета (в долларах США).

Учитывая данное обстоятельство, 21 февраля 2024 года истец обратился в банк с другим заявлением, в котором просил перевести остаток денежного счета по курсу Центрального банка России в другой банк на другой счет в национальной валюте (в рублях). Но и этого Банком не было сделано.

10 апреля 2024 года истцом была направлена в Банк претензия, которую Банк также проигнорировал.

В этой связи истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 36,07 руб., неустойку в размере 1563,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязать ответчика произвести перевод денежных средств (остаток по счету договора № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица) по ранее представленным Банку реквизитам по курсу Центрального банка России в национальной валюте:

Получатель: фио

...

Юридический адрес банка: 117997, МОСКВА, УЛ.ВАВИЛОВА, 19.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В силу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Договор расторгается владельцем счета в любое время посредством письменного заявления. Указанная норма не ставит эту возможность в зависимость от наступления каких-либо обстоятельств.

По смыслу п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п. 7 ст. 859 Гражданского кодекса РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии с п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса РФ остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Поскольку договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом, использование Банком установленных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" в соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

В силу ст. 856 ГК Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 данного Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Головинского районного суд г. Москвы от 18 декабря 2023 г. исковые требования фио к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора, обязании произвести перевод денежных средств – удовлетворены частично, с ОАО «ОТП Банк» в пользу фио взыскан ущерб в размере 1023 руб. 28 коп., пени в размере 282 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 794 руб. 34 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Головинского районного суд г. Москвы от 18 декабря 2023 г. по иску фио к ОАО «ОТП Банк» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, расторжении договора, обязании произвести перевод денежных средств установлены и доказыванию нее подлежат следующие обстоятельства.

Между фио и ОАО «ОТП Банк» в лице главного специалиста Дополнительного офиса «9-ая Парковая, 23» заключен договор № 333401-199991587 текущего валютного банковского счета физического лица, согласно которому Банк открывает клиенту текущий валютный счёт в долларах США № 4081784080055000032 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание счета в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора.

18.05.2022 г. фио обратился в Банк с заявлением о закрытии счета № 4081784080055000032 и переводе остатка средств в размере 122,18 доллара США по указанным реквизитам.

Банк при личном обращении истца в дополнительный офис Банка отказал как в выдаче остатка средств, так и в переводе остатка средств в иной банк при предоставлении истцом соответствующего поручения по предложенной Банком форме.

Поскольку поручение не исполнено, 09.06.2022 г. истец направил в Банк претензию с просьбой о закрытии счета, переводе денежных средств с учётом положений п. 7.1 договора и курсовой разницы.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрена ответственность Банка за нарушение сроков проведения операций более чем на 1 один день, Банк уплачивает клиенту пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до момента осуществления платежа.

Согласно ответу Банка от 26.07.2022 г. на обращение фио № 22137152 от 26.07.2022 г. у Банка отсутствует возможность перевести денежные средства со счета № 40817840********0032 в размере 122,17 USD по указанным Вами реквизитам в ПАО «Сбербанк России». Банком были предприняты попытки исполнить поручение клиента о переводе денежных средств, однако, в связи с санкционными ограничениями в отношение ПАО «Сбербанк России», платежное поручение о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по системе SWIFT в USD было отклонено системой SWIFT. Банк просит клиента обратиться в отделение Банка лично для получения денежных средств со счета, либо предоставить для перевода USD реквизиты другого банка, не имеющего санкционных ограничений.

21 февраля 2024 года истец обратился в банк с другим заявлением, в котором просил перевести остаток денежного счета по курсу Центрального банка России в другой банк на другой счет в национальной валюте (в рублях). Но и этого Банком не было сделано

При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности.

Вопреки требованию приведенных норм закона и положениям договора, вследствие неисполнения Банком распоряжения клиента о перечислении денежных средств, такие действия ответчика причинили истцу ущерб, выразившийся в разнице курса доллара США к российскому рублю в размере 1 023,28 руб.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку по состоянию на дату обращения истца в банк (21.02.2024 г.) курс валюты счета, установленный Центральным Банком России, составлял 1 доллар США=92,3490 рубля РФ, то есть, рублевый эквивалент счета составлял 92,3490x122,17=11 281,28 рублей, а по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением 1 доллар США=92,0538 рублей РФ, то есть, рублевый эквивалент счета составляет 92,0538x122,17=11 246,21 рублей, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возмещении ущерба в виде курсовой разницы в размере 36,07 руб. (11 282,28 руб.-11 246,21 руб.)

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 7.1 договора № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица, предусмотрено, что Банк за нарушение срока исполнения платежного поручения выплачивает клиенту неустойку в размере 0,1% от суммы платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за невыполнение указанного требования составит 122,17x0,001x139=16,98 долларов США или по состоянию на 06.05.2024 с учетом курса ЦБ РФ-92,0538 составляет 1 563,07 рубля, где 122,17 -размер суммы (поручения), остаток по закрываемому валютному счету; 0,001 (0,1%) -мера финансовой ответственности Банка, предусмотренная договором; 139-количество дней просрочки исполнения поручения (19 декабря 2023 года- 06 мая 2024).

Поскольку Банком денежные средства истцу не возвращены, и принимая во внимание, что неустойка ранее взыскана судом в пользу истца по дату принятия судебного решения (18.12.2023 г.) и основания для ее взыскания по-прежнему не отпали, суд полагает, что требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2023 г. по 06.05.2024 г. в размере 1 563,07 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в заявленном в исковом заявлении размере 2 000 руб.

Следовательно, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3599,14 руб. (36,07 руб. + 1 563,07 руб. + 2 000 руб.).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 1 799,57 руб. (3 599,14*50%).

Рассматривая требование истца об обязании ответчика произвести перевод денежных средств (остаток по счету договора № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица) на представленные Банку реквизиты счета, открытого в национальной валюте, суд также считает их подлежащими удовлетворению, поскольку санкционные ограничений, являвшиеся препятствием для перевода денежные средства со счета № 40817840********0032 в размере 122,17 USD по указанным реквизитам в ПАО «Сбербанк России» в связи с отклонением платежного поручения о переводе денежных средств в ПАО «Сбербанк России» по системе SWIFT в USD системой SWIFT, не распространяются на переводы между банками, осуществляемые в национальной валюте.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств, которые бы опровергали доводы истца, не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, суд находит доводы истца исчерпывающими и подтверждающими обстоятельства дела, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина в размере 3 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ОАО «ОТП Банк» о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, обязании произвести перевод денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в пользу фио (ИНН ...) ущерб в размере 36 руб. 07 коп., неустойку в размере 1 563 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 1 799 руб. 57 коп.

Обязать ОАО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) произвести перевод денежных средств (остаток по счету договора № 333401-199991587 текущего валютного счета физического лица) по ранее представленным Банку реквизитам по курсу Центрального банка России в национальной валюте:

Получатель: фио

...

Юридический адрес банка: 117997, Москва, ул. Вавилова, 19.

Взыскать с ОАО «ОТП Банк» (ИНН 7708001614) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.