Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-007139-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4593/2024 по иску Дзыбана Кирилла Александровича к ООО «Мансард Аммотэк» о компенсации морального вреда, о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дзыбан К.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Мансард Аммотэк» о компенсации морального вреда, о взыскании утраченного заработка, мотивируя свои требования тем, что 22 января 2024 года, выходя из ресторана по адресу: адрес, адрес, принадлежащего ответчику, в связи с неудовлетворительным состоянием площадки перед рестораном истец поскользнулся и упал, получив травму предплечья. В связи с получением травмы истец испытывал физические и нравственные страдания, а также был продолжительное время нетрудоспособным. Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с 24.01.2024 по 19.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности Чурин А.А. явился, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мансард Аммотэк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная и ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или в силу закона обязанным возместить вред, отсутствие вины должно доказываться ответчиком.

Из положений ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 разъяснено, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 января 2024 года истец, находясь возле ресторана по адресу: адрес, адрес, поскользнулся и упал, получив травму правого предплечья.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, что истец приехал в ресторан «Mansard restaurant and hall» для бронирования мероприятия на 26 января 2024 года, в честь своего дня рождения. В этот день была внесена предоплата в размере сумма, определен порядок проведения мероприятия, количество гостей и предварительное меню. При выходе из ресторана, в виду отсутствия должного контроля за уборкой территории от снега и льда в зимний период истец поскользнулся на неочищенной в полном объеме от снега и льда площадке и упал, почувствовав хруст в правом плечевом суставе и резкую боль. Истец подумал, что у него ушиб, однако ему стало плохо, его коллега отвез его в травмпункт адрес, откуда истца незамедлительно госпитализировали и провели операцию. Истец длительное время находился на амбулаторном лечении, а затем проходил реабилитацию.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, истцу 22 января 2024 года поставлен диагноз: вывих головки правой плечевой кости, перелом б/бугорка плечевой кости б/смещения, что подтверждается справкой ГБУЗ «Химкинская Больница» Травматологический пункт», а также выписным эпикризом и справкой.

Факт падения и получения истцом травмы представителем ответчика в ходе судебного заседания не оспаривался.

В нарушение ГПК РФ ответчиком не представлено достаточных доказательств, которые бесспорно свидетельствовали о том, что в день получения истцом травмы ответчиком были предприняты все необходимые и достаточные меры по очистке территории от наледи и снега во избежание падения граждан на подконтрольной территории.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью истца и ненадлежащего оказания ответчиком услуг по обслуживанию территории около ресторана по адресу: адрес, адрес, выразившееся в образовании слоя скользкого покрытия, послужившего причиной падения и причинения вреда здоровью Дзыбана К.А.

Таким образом, суд, учитывая приведенные нормы, регулирующие рассматриваемые правоотношения и оценивая применительно к ним установленные фактические обстоятельства дела, приходит к выводу, что в результате получения травмы истец испытывала физические и нравственные страдания, а поэтому, с учетом обстоятельств травмы, продолжительности лечения, тяжести и характера травмы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

В соответствии с ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Истцом в подтверждение заработка предоставлена справка 2-НДФЛ от 17.04.2024, выданной налоговым агентом «Прокуратура адрес», общая сумма дохода истца за 12 месяцев 2023 года составила сумма, сумма налога удержанная- сумма, общая сумма дохода за вычетом налога составила сумма

Таким образом, среднемесячный заработок истца составляет сумма (1 415 048,09:12).

Согласно материалам дела, истец являлся нетрудоспособной с 22 января 2024 года по 19 февраля 2024 года.

Размер утраченного заработка истца за период с 22 января 2024 года по 19 февраля 2024 года составляет сумма (сумма :30 дней х 27 дней (количество дней на больничном)).

Истец просит взыскать с ответчика утраченный заработок в размере сумма

Таким образом, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок в заявленном истцом размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзыбана Кирилла Александровича к ООО «Мансард Аммотэк» о компенсации морального вреда, о взыскании утраченного заработка- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мансард Аммотэк» в пользу Дзыбана Кирилла Александровича утраченный заработок в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска– отказать.

Взыскать с ООО «Мансард Аммотэк» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2024 г.