Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-4141/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-450/2024 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио, на решение Головинского районного суда адрес от 25.09.2024 года, которым постановлено:

административное исковое заявление фио к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес и просила признать незаконными действия ГУ МВД России по адрес по перевозке доставляемых лиц в ненадлежащих условиях; по задержанию на срок до 48 часов; по невыполнению требований к материально-бытовому обеспечению во время административного задержания; по неполному предоставлению передач, по ненадлежащей перевозке из ОВД Хорошевский в ОВД Сокол; по непредоставлению права на звонок, взыскать с ответчиков сумма в счет компенсации морального вреда.

Требования административного иска мотивированы тем, что 24.09.2022 года фио была задержана около станции метро Чистые Пруды и доставлена в ОМВД России по адрес, где на нее был составлен протокол об административном задержании. После задержания административного истца доставляли в отдел полиции в автозаке, в котором было тесно, более 30 человек, сидячих мест не хватало, было душно, просьбы открыть окно сотрудником полиции игнорировались, не было предоставлено питание и вода, место для сна, передача передана не в полном объеме, проигнорировано наличие у нее заболевания «дистимия», препятствующее отбыванию административного ареста. За все время задержания административному истцу не было предоставлено надлежащее место для сна, равно как и постельные принадлежности и постельное белье, не был выдан матрац, не предоставлена возможность сообщить о факте своего задержания, созданы препятствия для приема лекарств.

Административный истец фио, представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Представитель административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по доверенности фио, представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца фио со ссылкой на то, что суд не рассмотрел требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, судом не приведены основания, по которым отклонены доказательства стороны истца, не проверены причины пропуска обращения в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца, действующего на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения на апелляционную жалобу представителей административных ответчиков УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес по адрес, действующих на основании доверенности фио, фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что 24.09.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: адрес, состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, переросшее в шествие несогласованное с органами исполнительной власти.

24.09.2022 года примерно в 18 часов 20 минут фио, как участник незаконного публичного мероприятия, была задержана сотрудникам полиции и в 20 час 30 минут доставлена в ОМВД России по адрес, о чем составлен протокол о доставлении. В этот же день в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Позже фио для дальнейшего задержания был доставлена в ОМВД России по адрес.

Постановлением Савеловского районного суда адрес фио от 26.09.2024 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Московского городского суда от 05.09.2023 постановление Савеловского районного суда адрес оставлено без изменения.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд пришел к выводу о том, что действия административных ответчиков, законные права и интересы фио не нарушали.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.

Согласно ст. 27.6 КоАП РФ задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст. 27.3 настоящего Кодекса, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов РФ. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок оказания медицинской помощи таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2003 № 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, в соответствии с которым специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п. 3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 (п. 4).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Норма площади, устанавливаемая для одного задержанного лица, составляет не менее 2 кв. метров. Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п. 11).

Исходя из отсутствия доказательств содержания административного истца в ненадлежащих условиях, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом судом установлено, что перевозка фио осуществлялась в автобусе не более трех часов, в связи с чем она не была обеспечена питанием и водой, при этом при доставлении в Отдел полиции по адрес, обеспечена питанием и постельными принадлежностями, о чем свидетельствуют отметки о получении в соответствующем журнале.

Сама по себе поездка в автобусе, которая составляла 30 минут, прав административного истца не нарушила, в том числе при условии превышения количества перевозимых лиц.

Информация о том, что по состоянию здоровья фио не может подвергаться задержанию, до сотрудников полиции доведена не была Согласно карты вызова адрес скорой и неотложной помощи им. Пучкова, прибывшей 25.09.2022 года, оснований для оказания срочной медицинской помощи не имелось, рекомендовано обратиться в поликлинику. Ссылка административного истца на то, что ее состояние здоровья ввиду ареста ухудшилось, объективно не подтверждено соответствующими доказательствами.

Доказательств непредоставления возможности использования права на звонок и того, что передавалась передача не в полном объеме, административным истцом не представлено.

, Федерального закона от 26 апреля 2013 г. N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" определено, что лица, подвергнутые административному аресту, являющиеся гражданами Российской Федерации, пользуются правами и свободами, установленными для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным и иными федеральными законами (часть 1).

Лица, подвергнутые административному аресту, находятся в период отбывания административного ареста под контролем и надзором администрации и сотрудников места отбывания административного ареста. В целях осуществления таких контроля и надзора могут применяться аудиовизуальные, электронные и иные технические средства контроля и надзора (часть 3).

Нормы названного Федерального закона, закрепляя в права лиц, подвергнутых административному аресту, включая право на личную безопасность, право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания административного ареста, право на вежливое обращение со стороны администрации, сотрудников и медицинских работников места отбывания административного ареста, право на свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным , допускают получение юридической помощи в соответствии с настоящим Федеральным , а также обращение в соответствии с законодательством Российской Федерации с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам законности и обоснованности административного ареста и нарушения их прав и законных интересов.

Установленные по настоящему делу обстоятельства объективно подтверждают, что отсутствие жалоб со стороны административного истца и ее родственников в период отбывания ею административного ареста и рассмотрения дела судами различных инстанций, а также информированность административного истца о своих правах, были связаны не с нарушением прав административного истца, а с тем, что права были соблюдены.

Законность задержания административного истца и связанные с этим обстоятельства условий ее содержания до рассмотрения дела об административном правонарушении проверяются судом, рассматривающим дело об административном правонарушении при наличии жалоб лица, привлеченного к административной ответственности. Проверка тех же обстоятельств в рамках настоящего дела не требуется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав административного истца, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания ее в ненадлежащих условиях, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не рассмотрены требования административного истца о компенсации морального вреда, судебной коллегией расцениваются как несостоятельные, поскольку из мотивировочной части решения следует, что в действиях административных ответчиков не установлено нарушения прав административного истца, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Несогласие с оценкой имеющихся доказательств в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении, и повторяют правовую позицию стороны административного истца, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем по существу направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 25 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио, действующего на основании доверенности фио,- без удовлетворения.

Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 25 июня 2025 года.

Председательствующий

Судьи