Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2023-014785-79

Головинский районный суд г.Москвы в составе, председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-450/2024 по административному исковому заявлению ФИО к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратилась в суд с административным иском к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 24.09.2022 года ФИОФИО была задержана около станции метро Чистые Пруды и доставлена в ОМВД России по адрес, где на нее был составлен протокол об административном задержании. Примерно в 00:00 час. 25.09.2022 ФИО была перевезена в ОМВД России по адрес, где на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6.1. ст. 20.2 КоАП РФ и 26.09.2022 постановлением Савеловского районного суда г.Москвы ФИОФИО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Решением судьи Московского городского суда от 05.09.2023 постановление Савеловского районного суда оставлено без изменения. По утверждению административного истца в процессе задержания ФИО, административными ответчиками были допущены многочисленные нарушения требований закона относительно применения мер производства по делу об административном правонарушении и условий содержания административного истца, а именно: после задержания, административного истца доставляли в отдел полиции в автозаке, в котором было тесно, более 30 человек, сидячих мест не хватало, было душно, просьбы открыть окно сотрудником полиции игнорировались. Также, сотрудниками полиции, производившими задержание, не было приведено ни одной причины, почему составление протокола на месте задержания было невозможно. ФИО наблюдается у психиатра в течение нескольких лет и ей установлен диагноз «диагноз», данное заболевание включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, в связи с чем к ней не мог быть применен административный арест на 48 часов. Также в рамках административного задержания сотрудниками полиции был допущен ряд нарушений, а именно: истцу не было предоставлено питание и вода, место для сна, переданная передачка для ФИОФИО была передана ей не в полном объеме. За все время задержания административному истцу не было предоставлено надлежащее место для сна, равно как и постельные принадлежности и постельное белье. ФИО не был выдан матрац, в результате чего пришлось спать на твердой деревянной лавке, что свидетельствует о негуманных условиях содержания в помещении ОМВД. Кроме того, сотрудники полиции не дали возможности заявителю сообщить о факте своего задержания ни незамедлительно, ни в любое другое время. В связи с ухудшимся самочувствием ФИОФИО была вызвана скорая помощь, врачи которой указали на недопустимость содержания административного истца в помещении без доступа солнечного света, на что сотрудники полиции отправили ее в ту же самую камеру, длительное время не давали принимать лекарственные средства, назначенные врачом. По мнению административного истца, вышеуказанные нарушения являются также основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать незаконными действия ГУ МВД России по г.Москве в отношении ФИО, а именно: 

1.1. По перевозке доставляемых лиц в ненадлежащих условиях;

1.2. Задержание ФИО на срок до 48 часов;

1.3. Невыполнение требований к материально-бытовому обеспечению ФИОФИО во время административного задержания;

1.4. Предоставление передачек не в полном объеме;

1.5. Перевозку из ОВД Хорошевский в ОВД Сокол;

1.6. Непредоставление права на звонок.

2. Взыскать с ответчиков сумма в счет компенсации морального вреда.

Административный истец ФИО, представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленных письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель административных ответчиков УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала пол доводам, изложенным в письменном отзыве, просила отказать в их удовлетворении, заявила ходатайство о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по г.Москве по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл.22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст.226, ст.62 КАС РФ).

В силу ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл.22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.09.2022 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут по адресу: адрес состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, переросшее в шествие несогласованное с органами исполнительной власти.

24.09.2022 года примерно в 18 часов 20 минут ФИО, как участник незаконного публичного мероприятия была задержана сотрудникам полиции и в 20 час 30 минут доставлена в ОМВД России по адрес, о чем составлен протокол о доставлении. В этот же день в отношении административного истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ. Позже ФИО для дальнейшего задержания был доставлена в ОМВД России по адрес.

Постановлением Савеловского районного суда г.Москвы ФИО от 26.09.2024 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Московского городского суда от 05.09.2023 постановление Савеловского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Допрошенный, по ходатайству административного истца, в ходе судебного заседания свидетель фио, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.ст. 307, 308 УК РФ, пояснил, что он является супругом ФИО, которая 24.09.2022 позвонила ему из автозака и сообщила о своем задержании, после чего созвониться с ней он уже не смог. По часам с геолокацией он узнал, что супруга находится в ОМВД, куда на следующий день они повезли для нее передачу. Со слов ФИО, ему известно, что у супруги не было с собой ни воды, ни телефона для связи.

Как усматривается из возражений административных ответчиков, сотрудниками 2 СПП ГУ МВД России по г.Москве 24.09.2022, согласно материалам дела, при указанных в них обстоятельствах, при наличии признаков административного правонарушения была задержана ФИО, которая, в целях пресечения административного правонарушения, и установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения и последующих действий, препровождена в оперативно-служебный автотранспорт полиции, на котором в 20 час. 30 мин. доставлена в Отдел полиции по адрес. Поскольку ФИО была задержана сотрудниками полиции примерно в 19:00 у д.2 адрес г.Москвы, время нахождения ее в автобусе оставил 01 час. 30 мин., поскольку автобус прибыл по адресу ОМВД России по адрес в 20 час. 30 мин., что не нарушает прав административного истца. Поскольку административный истец находилась в указанном автобусе не более трех часов, задержанная ФИО не должна обеспечиваться питанием и водой, а также предоставлением временной остановки для отправления естественных потребностей. 24.09.2022 ОМВД России по адрес был составлен административный протокол по ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающей административный арест, и в 22:00 была осуществлена подготовка Корольковой А.А. для доставления ее в ОМВД России по адрес, в связи с нехваткой мест для содержания задержанных. В СПЗЛ ОМВД России по адрес ФИО не помещалась. Нормативным актом предусмотрено лишь обеспечение питанием и оправления естественных надобностей лиц, задержанных в административном порядке на срок более трех часов, и содержащихся непосредственно в специальном служебном помещении территориального подразделения МВД России, а не в оперативно-служебном автотранспорте либо ином помещении, не предназначенном для указанных лиц, поскольку фактически она имела статус доставленного, в связи с чем обеспечение питанием и постельными принадлежностями в Отделе полиции по адрес в отношении ФИОФИО не производилось.

Согласно книге доставленных, ФИО, в составе других задержанных, 25.09.2022 в 02:00 час. доставлена в ОМВД России по адрес сотрудниками ОМВД России по адрес. В Отделе полиции по адресы ФИОФИО была помещена в СПЗЛ для административных задержанных, в связи с чем, согласно записям журнала учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении Дежурной части, предназначенным для содержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежностей 25.09.2022 в 02:00 час., ФИО (номер в журнале №1024), выдано постельное белье и еда, что подтверждено ее собственноручной подписью.

 Административными ответчиками также заявлено ходатайство о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд.

Суд не соглашается с доводами административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 2, 5, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, а также пресекать административные правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым относится доставление и административное задержание. 

B соответствии со ст.27.2 КоАП РФ доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения. 

В силу части 1 статьи 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. При этом согласно ч.3 ст.27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 года N 9-П ч.1 ст.27.1, ч.1 ст.27.3 и ч.3 ст.27.5 КоАП Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с пунктами 1 и 2 ч.1 ст.24.5 данного Кодекса предполагают, что административное задержание на срок не более 48 часов может применяться лишь в случае, если имеются достаточные основания считать его необходимым и соразмерным для обеспечения производства по конкретному делу об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено наказание в виде административного ареста. 

Постановлением Правительства РФ от 15 октября 2003 года N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Пунктом 2 Положения определено, что задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в ст.27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее – специальные помещения).

Специальные помещения оборудуются в соответствии с требованиями, установленными нормативными документами федеральных органов исполнительной власти (п.3).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, на мирное время, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205.

В случае если предоставление горячей пищи невозможно, задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по рационам, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 (п.4).

Задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах).

Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна (п.11).

Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 утверждена норма питания лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах МВД РФ на мирное время. МВД РФ предписано установить: рационы питания для лиц, подвергнутых административному аресту, в случаях, если предоставление горячей пищи по нормам, утвержденным настоящим постановлением, невозможно; нормы замены одних продуктов питания другими при организации питания лиц, подвергнутых административному аресту (п.4).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административный истец в связи с выявлением в ее действиях состава административного правонарушения, была задержана и доставлена в ОМВД адрес, где находилась в период с 24.09.2022 с 20 час. 30 мин. до 22 час. 30 минут, а затем была доставлена в ОМВД России по адрес, где была помещена в СПЗЛ и согласно записям журнала учета выдачи задержанным, содержащимся в специальном помещении дежурной части отдела, предназначенным для содержания лиц, задержанных полицией, сухого пайка и постельных принадлежности, в 02 часа 25 сентября 2022 г. ФИО выдано постельное белье и еда, о чем имеется её собственноручная подпись.

Доводы административного истца о лишении её сна в связи с наличием освещения в ОМВД суд считает несостоятельными как не подтвержденные объективными данными.

В силу пункта 13 Положения в помещениях, где содержатся лица, задержанные за совершение административных правонарушений, освещаются с наступлением темного времени суток до рассвета.

Таким образом, наличие освещения в помещениях ОМВД в ночное время суток о нарушении условий содержания административного истца свидетельствовать не может.

Доводы административного истца об отсутствии оснований для её задержания на срок более 3-х часов, суд считает необоснованными.

Согласно статье 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности, доставление; административное задержание. 

Доставление, как предусмотрено ст.27.2 КоАП РФ, представляет из себя принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется должностными лицами органов внутренних дел (полиции) при выявлении административных правонарушений, по делам о которых в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (полиция) составляют протоколы об административных правонарушениях (п.1 ч.1); доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок (ч.2). 

Срок административного задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов (ч.3 ст.27.5 КоАП РФ). 

Применительно к изложенному, законность действий сотрудников полиции при применении к административному истцу мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает, так как в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что доставление и задержание были обусловлены необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения в отношении административного истца дела об административном правонарушении, а срок административного задержания не превышал установленный ч.3 ст.27.5 КоАП РФ. 

При этом доводы истца о том, что задержание являлось незаконным ввиду наличия у нее заболевания, препятствующего отбыванию административного ареста и малолетнего ребенка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при применении должностным лицом к ФИО меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания административным истцом не заявлялось о наличии у неё какого-либо заболевания и малолетнего ребенка, кроме того, несовершеннолетний ребенок оставался вместе со своим отцом, что не влечет нарушения прав ФИО и ее малолетнего ребенка, и не является препятствием для применения к ней данного вида меры обеспечения.

Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении её прав и законных интересов нарушением условий доставления как в ОМВД России по адрес, так и в ОМВД района Сокол г. Москвы.

Оперативно-служебный автобус, на котором истец была доставлена в ОМВД России по адрес, имеет сертификат одобрения транспортного средства, соответствует требованиям технического регламента о безопасности. Установленные в указанном автомобиле нормы посадки и вместимости соответствуют установленным для спецавтомобилей оперативно-служебного назначения на базе ПАЗ техническим характеристикам, приведенным в одобрении типа транспортного средства, в связи с чем, общая вместимость административно задержанных лиц в спорный автобус (30 человек), предполагает конструктивную вместимость указанного количества посадочных и сидячих мест и не противоречит нормам международного права, запрещающим применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения, а также федеральному закону или другому нормативно правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Ожидание рассмотрения дела об административном правонарушении в служебном транспорте нарушением прав и законных интересов административного истца признано быть не может, поскольку соответствует п.27 Инструкции об организации доставления в суды граждан, задержанных за совершение административных правонарушений, и их последующего водворения в специализированные учреждения полиции, утвержденной приказом ГУ МВД России по адрес от 27 февраля 2020 года N 70. 

Таким образом, принудительное препровождение административного истца непосредственно связано с обеспечением производства по делу об административном правонарушении; в процессе доставления не установлено нарушений законодательства.

Доводы заявителя о бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях доставления, а также о лишении административного истца права на звонок и неосуществление передачи в полном объеме, были проверены судом в ходе судебного разбирательства и не нашли своего объективного подтверждения. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО со стороны должностных лиц УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в указанной части.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения с настоящими требованиями, что также является основанием для вынесения решения об отказе в исковых требованиях.

В силу КАС РФ если настоящим не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления ( КАС РФ).

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно , КАС РФ возложена на административного истца.

Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, а решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в и и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются, исходя из Российской Федерации, федеральными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Таким образом, вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (, КАС РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые события имели место 24 сентября 2022 года; при этом административное исковое заявление подано в суд 01.12.2023 года, то есть по истечении установленного КАС РФ срока. Доказательства уважительности причин пропуска срока давности, истцом не приведены.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к ОМВД России по адрес, ОМВД России по адрес, УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024г.