Определение об оставлении заявления без рассмотрения

№13-1106/2024

77RS0005-02-2024-007060-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 15 июля 2024 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «ЭДИКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4423/2017,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2017 года, вступившим в законную силу 02 декабря 2017 года, частично удовлетворены исковые требования ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцу выданы исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №003611294.

Определением суда от 09.07.2024 года заявления ООО ПКО «ЭДИКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4423/2017 удовлетворено.

ООО ПКО «ЭДИКТ» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя его тем, что между ООО КБ «ОПМ-Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-9519/64 от 10.08.2023 года, по условиям которого к ИП фио перешло право требования по кредитному договору №АК60/2012/14-01/4930 от 02.05.2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО 19.08.2023 года между ИП фио и ООО «ЭДИКТ» (в настоящее время ООО ПКО «ЭДИКТ») заключен договор уступки прав требования (цессии) №2023-9519/1 от 19.08.2023 года, по условиям которого к ООО «ЭДИКТ» перешло право требования по кредитному договору №АК60/2012/14-01/4930 от 02.05.2012 года, заключенному между ООО КБ «ОПМ-Банк» и ФИО

Заявление просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку специальные правила возврата данного заявления законодательством не установлены, в связи с чем, суд руководствуется общими правилами обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку определением Головинского районного суда г.Москвы от 09.07.2024 года удовлетворено аналогичного заявления ООО «ПКО «ЭДИКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4423/2017, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО ПКО «ЭДИКТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4423/2017 – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО