Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года г. Москва

45RS0005-02-2022-011729-44

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя фио о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3348/2023 в удовлетворении исковых требований фио к ИП фио о защите прав потребителя – отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12 февраля 2024 года решение Головинского районного суда от 24 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3348/2023 оставлено без изменений.

07 мая 2024 года в суд поступило заявление ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Заявитель ИП фио, представитель заявителя фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы ИП фио на проезд и проживание, понесенные им в связи с явкой в суд, подтверждаются кассовый чеками от 29.09.2022 г., 11.10.2022 г. на общую сумму сумма, маршрут-квитанциями электронного билета, посадочными талонами на 05.10.2022 г, 06.10.2022 г., 21.10.2022 г., 22.10.2022 г.; квитанцией № 008921 от 21.10.2022 г. на сумму сумма, нотариальные расходы подтверждаются заявлениями фио, фио, фио, подписи на которых нотариально заверены, за совершение нотариальных действий уплачено сумма

Расходы по оплате услуг представителя в размере сумма подтверждаются ордером адвоката, выданному по Соглашению № 252 от 2609.2022 г., квитанцией КА № 089013 от 26.09.2022 г., № 089006 от 26.09.2022 г., № 083337 от 26.09.2022 г. на общую сумму сумма Представитель истца фио участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству, в представитель истца участвовал в десяти судебных заседаниях в судах первой инстанции, в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по гражданскому делу понесены расходы, отнесенные ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, решение состоялось в его пользу, требования ответчика о взыскании их суммы с истца подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере судебных расходов, учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также отсутствие доказательств ответчика об их чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что требование ИП фио о взыскании судебных расходов на оплату представителя в размере сумма отвечает критерию разумности, при сравнимых обстоятельствах не превышают стоимость за аналогичные услуги, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу ИП фио судебные расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.

Заявление в части требования о взыскании морального вреда в размере сумма подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, и потому должно быть оставлено без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика индивидуального предпринимателя фио о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ИП фио (ОГРНИП 318344300117060) транспортные расходы в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

В остальной части заявление – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления в части взыскания морального вреда без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.