Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2083/24

77RS0005-02-2024-007164-66

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Умнова Владимира Владимировича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Умнова Владимира Владимировича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124040201048222 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 17 апреля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124040201048222 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 02 апреля 2024 года Умнов В.В. был подвергнут административному наказанию по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 25 марта 2024 года в 15:51:03 по адресу: адрес, автомобиль марки марка автомобиля Джетта», регистрационный знак ТС, собственником которого является Умнов В.В., был размещён на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Решением начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 17 апреля 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

На вышеуказанное постановление должностного лица Умновым В.В. в суд подана жалоба, в которой он указывает на то, что оплата им была произведена в полном объёме в установленные законом сроки, но допущена ошибка в номере регистрационного знака автомобиля ввиду технического сбоя, при котором в автоматическом режиме определился старый номер той же машины, находящейся в собственности Умнова В.В.

При опросе в судебном заседании заявитель фио жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, поскольку им была допущена ошибка в номере автомобиля, при указании на старый, но фактически плата за припаркованный автомобиль была внесена.

Изучив поступившее по запросу суда дело об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, считаю, что постановление должностного лица в отношении Умнова В.В. и решение по жалобе, подлежат отмене в силу следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Как следует из обжалуемого постановления, вина Умнова В.В. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.361, свидетельство о поверке № С-Т/10-01-2024/306743489, действительное до 09 января 2026 года.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, поскольку сам факт парковки транспортного средства на платной стоянке заявителем не оспаривается.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Умнова В.В. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов дела, Умнов В.В., припарковав 25 марта 2024 года в 15:51:03 по указанному выше адресу автомобиль с г.р.з. Е 905 ВЕ 977, оплатил парковочную сессию в 15:39, без указания секунд, парковку в зоне #4064, при том, что фиксация правонарушения была произведена в 15:51:03, то есть без нарушения времени оплаты.

Как указано в решении вышестоящего должностного лица, оплата парковки транспортного средства с г.р.з. Е 905 ВЕ 977, Умновым В.В. внесена за указанный выше период времени по адресу, указанному в постановлении, не была.

Вместе с тем, установлено, что плата за парковку заявителем была внесена за автомобиль с г.р.з. Е 743 КВ 73, при том, что в собственности и пользовании у Умнова В.В. находится автомобиль с г.р.з. Е 905 ВЕ 977, который и был зафиксирован прибором АПК «Стрит Фалькон Про» на месте парковки, что может свидетельствовать о допущенной технической ошибке при указании на старый регистрационный знак тоже же самого автомобиля, которые существенным образом снижают общественную опасность вменяемого заявителю правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была Умновым В.В. внесена, сведении о возврате денежных средств отсутствуют, в связи с чем охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Умновым В.В. деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Умнова В.В., и решение по жалобе, подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Умнова В.В. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124040201048222 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 02 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, и решение начальника отдела ГКУ «АМПП» фио от 17 апреля 2024 года, в отношении Умнова Владимира Владимировича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Умнова В.В. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Умнову В.В. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 26 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Умнова Владимира Владимировича.

Приложение: копия решения на 4-х листах.

Судья: Е.С. Астахова