Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Апелляционное производство № 33-40944/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при помощнике судьи Карасеве Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-2742/2024 по частной жалобе истцов фио, Шипулева И.Б., представителя истца Погодиной И.Ю. по доверенности Кузьминского Ю.С. на определение Головинского районного суда адрес от 01.07.2024, которым исковое заявление истцов к ПГК «Ховрино», Свечникову Н.И. о признании решения общего собрания недействительным возвращено заявителям,

установил:

Антонов И.А., Шипулев И.Б., Погодина И.Ю. обратились в суд с иском к ПГК «Ховрино», Свечникову Н.И. о признании решения общего собрания недействительным.

На основании определения Головинского районного суда адрес от 20.05.2024 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 20.06.2024.

18.06.2024 истцы обратились в суд с заявлением об исправлении недостатков, указанных в определении от 20.05.2024 и с ходатайством об истребовании доказательств.

01.07.2024 суд первой инстанции постановил вышеназванное определение о возврате иска, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требования суда, изложенные в определении об оставлении заявления без движения от 20.05.2024, истцами в установленный срок не выполнены, а именно: не указан идентификатор ответчика фио, не приложены доказательства уведомления иных собственников о предъявлении исковых требований в суд с разъяснениями права присоединиться к иску.

С указанными выводами суда согласиться не представляется возможным в силу следующего.

, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исковом заявлении, в частности, указываются данные об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В исковом заявлении истцами приведены фамилия, имя, отчество ответчика фио и его местожительство. Дополнительные идентифицирующие данные у истцов отсутствуют. В заявлении об исправлении недостатков, указанных в определении суда от 20.05.2024, истцы заявили ходатайство об истребовании сведений в отношении ответчика фио

Данное обстоятельство применительно к Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценки судьи первой инстанции не получило, при том, что оно подтверждает объективные затруднения для истцов в получении информации об ответчике.

При таком положении в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать соответствующую информацию путем направления запроса.

Как видно из представленного материала, обращаясь в суд с иском, истцы разместили уведомление о намерении обратиться в суд с настоящим иском на информационном стенде, расположенном на въезде в гаражный комплекс, предоставив в качестве доказательств фотографии.

Из положений ГК РФ следует, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судам прямо указано, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств об уведомлении других участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд является основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что в силу , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действующее законодательство не допускает осуществление судом оценки достаточности доказательств, представленных при подаче иска, на стадии принятии заявления к производству суда, а возвращение по указанному мотиву изначально противоречит принципу диспозитивности.

Само по себе не предоставление требуемой информации - в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, - не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты ( Конституционного Суда РФ от 09 февраля 2016 N 220-О).

Однако суд при решении вопроса о принятии иска к производству данные обстоятельства оставил без внимания.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 01.07.2024 отменить.

Материал по иску фио, Шипулева И.Б., Погодиной И.Ю. к ПГК «Ховрино», Свечникову Н.И. о признании решения общего собрания недействительным направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.111, 131, 132, 136 ГПК РФ и решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: