Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-30294/2024

УИД 77RS0005-02-2024-007051-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2024 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СпецСнаб71» по доверенности – фио на определение Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года, которым постановлено: Исковое заявление ООО ПКО «СпецСнаб71» к фио о взыскании денежных средств – возвратить,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился с указанным иском в суд.

Судом первой инстанции вынесено указанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая определение, суд первой инстанции указал на неподсудность спора Головинскому районному суду адрес, поскольку место жительства ответчика не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Головинского районного суда адрес. Суд указал на отсутствие оснований для применения правил об альтернативной подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, а также для применения положений ст. 32 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 135 ГПК РФ исковое заявление как неподсудное Головинскому районному суду адрес суд возвратил истцу.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как усматривается из содержания заявления на получение потребительского кредита, все споры, возникающие из договоров, заключенных в соответствии с заявлением в случае наличия споров на сумму, отнесенную к компетенции федерального районного суда, подлежат рассмотрению в Головинском районном суде адрес. (л.д. 10о)

Таким образом, законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, оспариваемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда,

о п р е д е л и л а:

определение судьи Головинского районного суда адрес от 20 мая 2024 года отменить. Возвратить материал в Головинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий