Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2063/2024

77MS0072-01-2022-003898-03

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 13 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Савичева П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 25.04.2024 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи от 29.12.2022,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 29.12.2022 Савичев П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Головинского районного суда адрес от 13.02.2024 вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 25.04.2024 Савичеву П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 71 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 29.12.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, Савичев П.А. обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить определение, указывая на тяжелое материальное положение, поскольку он признан банкротом, процессуальные нарушения.

Савичев П.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие привлекаемого лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. N, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, чч. 1, 2 ст., чч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Частью 2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии с положениями указанной статьи, предоставление рассрочки по уплате штрафа является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, рассрочка исполнения постановления по делу об административном правонарушении может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер, и являются серьезным препятствием к исполнению такого постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Савичева П.А. об отсрочке исполнения постановления по делу об административном правонарушении от 29.12.2022, мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволяющих в установленный законом срок уплатить назначенный штраф.

При этом мировым судьей было учтено, что заявителем не предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие отсутствие возможности оплатить назначенный административный штраф в размере сумма.

Законность и обоснованность определения мирового судьи сомнений не вызывает. Тот факт, что Савичев П.А. признан банкротом не является безусловным основанием для предоставления последнему отсрочки оплаты штрафа и не свидетельствует о невозможности его оплаты, поскольку не лишает последнего возможности осуществлять трудовую деятельность. Исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению постановления, не представлено. Учитывая длительный период времени с момента вынесения постановления до вступления его в законную силу, предоставление отсрочки не будет соответствовать общеправовому принципу справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Доводы Савичева П.А. о том, что при рассмотрении ходатайства о предоставлении рассрочки было нарушено его право на защиту, поскольку судебное разбирательство было проведено в его отсутствие, своего подтверждения не нашли, поскольку о времени и месте рассмотрения ходатайства 25.04.2024 в 10 час. 00 мин. Савичев П.А. был извещен, представил ходатайство о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, которое судом было удовлетворено. Последующая явка на судебный участок после рассмотрения дела в 11 час. 00 мин., о чем заявитель указывает в жалобе, не свидетельствует о нарушении прав привлекаемого лица.

Определение мирового судьи является законным, обоснованным, отмене либо изменению постановление не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 441 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 25.04.2024, которым Савичеву Павлу Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 71 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 72 адрес от 29.12.2022 – оставить без изменения, жалобу Савичева П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.А. Королева