Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-007082-21

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием истца Дудиной А.В., представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3799/24 по иску Дудиной Анжелики Владимировны к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству,

УСТАНОВИЛ:

Дудина А.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований Дудина А.В. указала, что 20.12.2023 г. около 13 час. 30 мин. истец обнаружила, что в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу адрес был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак транспортного средства Н714ОУ799. Стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет сумма Истец понес расходы по оплате услуг экспертной организации, определившей стоимость ремонта в сумме сумма По мнению истца, причинение ему имущественного ущерба произошло в результате проведенных работниками ГБУ адрес Войковский» работ по очистке крыш от снега и скидывания снега и глыб льда с крыши дома прямо на места парковки автомобилей, как следствие была разбита передняя фара, помято переднее правое крыло и капот, принадлежащего ей автомобиля.

Истец Дудина А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила применить ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.12.2023 г. около 13 час. 30 мин. истец обнаружила, что в результате падения снега и льда с крыши дома по адресу адрес был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак транспортного средства Н714ОУ799.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления УУП Отдела МВД России по адрес от 21 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец обратилась за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ к ООО «Независимая экспертная оценка ВЕГА». В соответствии с договором оказания услуг составлено экспертное заключение №78916-2023 от 28.12.2023 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма

Истец понес расходы по оплате составления акта экспертного исследования в сумме сумма, что подтверждается справкой Тинькофф Банк.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Войковский» является управляющей компанией жилого дома, с крыши которого произошло падение снега и льда на автомобиль истца, и на ответчике лежит обязанность по контролю за содержанием крыши, как общедомового имущества многоквартирного жилого дома по адресу адрес, предоставляя услуги потребителям - собственникам помещений многоквартирного дома. Оказываемые услуги должны быть безопасными для жизни и здоровья граждан, имущества юридических и физических лиц. В нарушении положений ГПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности контроля за состоянием общедомового имущества. Ненадлежащее исполнение данных обязательств привело к падению снега и льда на автомобиль истца, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению материального ущерба, причиненного имуществу истца на ответчика ГБУ адрес Войковский».

При определении размера ущерба суд руководствуется выводами представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который является полным, мотивированным, не оспаривался ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере сумма, а также расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Дудиной Анжелики Владимировны к ГБУ адрес Войковский» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству – удовлетворить.

Взыскать с ГБУ адрес Войковский» в пользу Дудиной Анжелики Владимировны денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на проведение заключения специалиста в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2024 года