Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-007055-05

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3820/24 по иску ИП фио к Лопатиной Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратился в суд с иском к ответчику Лопатиной Е.С. о взыскании задолженности по договору. В обоснование иска указал, что между Лопатиной Е.С. (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 14 декабря 2022 года, согласно условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями договора предоставить заказчику юридические услуги: подготовка к процедуре и сопровождение процедуры банкротства Лопатиной Е.С.

Согласно п.3.1 договора, за оказание услуг по договору заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в соответствии с графиком (Приложение №1 к договору). Согласно графику, стоимость оказанных услуг составила сумма

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалось задолженность в сумме сумма

Поскольку денежные средства в размере сумма ответчиком не были оплачены, а предъявленная истцом претензия была оставлена без удовлетворения, истец ИП фио просит суд взыскать с ответчика Лопатиной Е.С. задолженность по договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчик Лопатина Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, доказательств уважительности неявки в настоящее судебное заседание не представила. Письменных объяснений либо возражений по существу и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представила.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положениями ст. предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Лопатиной Е.С. (заказчик) и ИП фио (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 14 декабря 2022 года, согласно условиям которого исполнитель обязался в соответствии с условиями договора предоставить заказчику юридические услуги: подготовка к процедуре и сопровождение процедуры банкротства Лопатиной Е.С.

Согласно п. 3.1 договора, за оказание услуг по договору заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в соответствии с графиком (Приложение №1 к договору). Согласно графику, стоимость оказанных услуг составила сумма

Согласно п. 1.3 договора, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 сентября 2023 года по делу №А40-38977/23-88-90 «Ф» завершена реализация имущества Лопатиной Е.С.

08 декабря 2023 года истец в адрес ответчика направила письменную претензию с требованием об оплате задолженности по договору, которая ответчиком не была удовлетворена.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП фио оказаны услуги по договору оказания юридических услуг от 14 декабря 2022 года, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, а ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и оплаты в размере сумма, то суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика Лопатиной Е.С. в ползу истца ИП фио задолженности по договору в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет, суд признает его законным и обоснованным, поскольку соответствует требованиям норм материального права, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспорены у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП фио к Лопатиной Елизавете Сергеевне о взыскании задолженности по договору – удовлетворить

Взыскать с Лопатиной Елизаветы Сергеевны в пользу ИП фио задолженность по договору оказания услуг от 14 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2024 года