Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года адрес

77RS0005-02-2024-006973-57

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3668/2024 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между фио (первоначально фио, фио)) и ООО «Ленинградка 58» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78907/0220-КВ-ЛШ2 от 12.03.2020 года, согласно которому ответчик взял на себя обязательство построить многоквартирный жилой дом и передать истцу в собственность квартиру с условным номером 314 в многоквартирном доме по адресу: адрес, 21, не позднее 15.01.2022 года. Во исполнение своих обязательств по договору истец оплатил предусмотренную договором стоимость квартиры в размере сумма.

Однако ответчик не выполнил обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок. Объект долевого строительства передан истцу 19.03.2022 года.

В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 16.01.2022 года по 19.03.2022 года в размере сумма за нарушение сроков передачи квартиры, компенсацию морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, штрафа, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить их размер.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.03.2020 года между фио, фио и ООО «Ленинградка 58» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78907/0220-КВ-ЛШ2, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект – квартиру с условным номером 314, секция 2_2, этаж 3, корп. 3, расположенную по строительному адресу: адрес, 21, адрес, и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора в размере сумма и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, обусловленные договором.

В силу п. 6.1 Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 15 января 2022 года.

18.09.2022 г. право требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58», созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации на приобретение в собственность жилой 1-комнатной квартиры под условным номером 314, расположенной в строящемся жилом многоквартирном доме по строительному адресу адрес, 21, условный номер корпуса 3, секция 2_2, на 3 этаже, уступлено фио, фио Морозову И.И.

Согласно акта приема-передачи к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78907/0220-КВ-ЛШ2 от 12.03.2020 года объект долевого строительства – квартира с условным номером 314 (номер квартиры 538), расположенная на 3 этаже в секции 2_2, в многоквартирном доме по адресу: адрес, Пулковская, д. 2 (адрес присвоен в соответствии с распоряжением о присвоении адресов объектам адресации № 39280 от 07.09.2021 года, выданным Департаментом городского имущества адрес) передан истцу 19.03.2022 года.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцом произведен расчет неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, а также требований п. 1, п. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истцом в адрес ООО «Ленинградка 58» направлена претензия о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, в которой предложено добровольно выплатить неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств своевременного уведомления истца о готовности строительства и возможности передачи объекта строительства ответчиком не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объекта долевого строительства ответчиком нарушен, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки, суд исходит из следующего.

18.03.2024 г. принято Постановление Правительства РФ № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусматривающее, что при установлении размера неустойки и иных финансовых санкций по договору участия в долевом строительстве не учитывается период с 22.03.2024 г. по 31.12.2024 г.

По требованиям, предъявленным застройщику до 22.03.2024 г., предоставляется отсрочка по 31.12.2024 г.

При этом, в период с 01.07.2023 г. до 31.12.2024 г. размер процентов, неустойки, иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, в отношении которых не применяются вышеуказанные правила, исчисляются исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. то есть 7,5% годовых.

Просрочка исполнения обязательств по договору № 78907/0220-КВ-ЛШ2 от 12.03.2020 года составляет 63 дня за период с 16.01.2022 по 19.03.2022, сумма неустойки согласно расчету, представленному истцом, составляет сумма с применением ключевой ставки ЦБ РФ 8,5%. Суд соглашается с периодом начисления неустойки, при этом размер ключевой ставки ЦБ РФ, подлежащий применению в рассматриваемом расчете, - 7,5% (с учетом Постановления Правительства РФ № 326).

Таким образом, верным является следующий расчет неустойки за просрочку передачи объектов за период с 16.01.2022 г. по 19.03.2022 г.: суммах63дн.х7,5%х1/300х2=231 сумма, исходя из формулы «цена договора х количество дней просрочки х ставка рефинансирования ЦБ РФх1/300х2».

Ответчик заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки .

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 января 2015 г. № 6-О (абзац третий п. 2.2) часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, и о том, что ответчик помимо строительства жилых домов также проводит строительство и социально значимых объектов.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объектов долевого строительства, указанную в договорах долевого строительства, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма за нарушение сроков передачи квартиры за период с 16.01.2022 года по 19.03.2022 года, что превышает размер процентов, установленных ст. 395 ГПК РФ, исходя из длительности допущенной просрочки, явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки допущенному нарушению и необходимости соблюдения баланса интересов сторон рассматриваемых правоотношений

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации равным сумма.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены чеки оплаты почтовых услуг на общую сумму сумма, доверенность, выданная для представления интересов истца, вытекающих из заключенного Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 78907/0220-КВ-ЛШ2 от 12.03.2020 года.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в размере сумма, по составлению доверенности в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в размере сумма ((195 000 + 15 000) х 50 %). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. -, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208) в пользу фио (паспортные данные...) неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208) государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: В.С. Яковлева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2024 года