Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-006992-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3724/24 по иску Кудимовой Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Кудимова М.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Интерьерные решения" о защите прав потребителя, уточнив требования, просила обязать ответчика устранить недостатки спроектированной, изготовленной и установленной кухонной мебели по договору №0212/1222/19К от 23.12.2022 в квартире, расположенной по адресу: адрес, указанные в «Заключении специалиста №24-0314.8.1 от 25.03.2024г.», поскольку данное требование выполнено, то указать в решении суда об этом, а также взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма. в качестве неустойки за нарушение срока исполнения требований об устранении недостатков по договору №0212/1222/19К от 23.12.2022г. в период с 30.04.2024 по 22.10.2024г., компенсацию морального вреда в сумме сумма., денежные средства в счет расходов на проведение досудебной экспертизы в сумме сумма., взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 23 декабря 2022г. между Кудимовой М.Н. и ООО «Интерьерные решения» был заключен договор №0212/1222/19К на приобретение мебели, аксессуаров и т.п. бытовой техники, доставку, сборку и установку по адресу: адрес. Договор заключался с целью приобретения комплекта кухонной мебели-кухонного гарнитура. Перед изготовлением комплекта мебели специалистами были произведены замеры помещения, произведена планировка и комплектация кухонного гарнитура. Фактически между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Стоимость комплекта товаров составляет сумма. При заключении договора на комплект кухонной мебели была предоставлена информация о том, что вся изготавливаемая по дизайн-проектам мебель является мебелью собственного производства. Указание ответчика в качестве агента является ничтожным условием. Истец произвела оплату, ответчик произвел проектирование, изготовление и установку кухонной мебели. При осмотре готового результата у истца возникли замечания к результату выполненных работ, в связи с чем, истец обратилась к ответчику. Требования истца в досудебном порядке не были выполнены. Истец обратилась к ИП фио, которым было составлено заключение №24-0314.8.1 от 25.03.24г. Согласно выводам данного заключения, повреждение кухни, приобретенной истцом, произошло по вине ответчика. В 45-тидневный срок недостатки не были устранены, в связи с чем, истец произвел расчет неустойки. В соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 3% на сумму стоимости работ по договору за период с 30.04.24г. по 22.10.24г.. Поскольку ответчик нарушил права истца -потребителя услуг, истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Интерьерные решения», действующие на основании доверенности фио, фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просили снизить размер неустойки, штрафа, представили письменные возражения, уточнив которые, указывали на то, что 19.04.24г. истец направил претензию ответчику об устранении недостатков с приложением заключения специалиста. 24 апреля 2024г. ответчик произвел выезд представителя агента с целью осмотра товаров, который фиксировал замечания, требующие устранения недостатки. В ответ на указанную претензию ответчиком составлен 27 апреля 2024г. проект соглашения об устранении недостатков и направлен истцу посредством мессенджера телеграмм для подписания. Проект соглашения истец не подписал. 02 мая 2024г. вновь был составлен проект соглашения, в котором были учтены замечания истца, и данный проект также не был подписан истцом. 08 мая 2024г. в адрес истца был в третий раз направлен измененный проект соглашения, который не был подписан истцом. Ответчик полагает, что истец, препятствуя ответчику в возможности в досудебном порядке устранить недостатки, злоупотребляет правами.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика ИП фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом , в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как следует из положений ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397) (п. 1 ст. 723 ГК РФ).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 данной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 29 данного Закона РФ потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что между истцом что 23 декабря 2022г. между Кудимовой М.Н. и ООО «Интерьерные решения» был заключен договор №0212/1222/19К на приобретение мебели, аксессуаров и т.п. бытовой техники, доставку, сборку и установку по адресу: адрес. Стоимость комплекта товаров составляет сумма. Оплата стоимости работ осуществлена заказчиком.

01 октября 2023г. ответчик осуществил выполнение обязательств по договору, что подтверждается актом.

Обнаружив недостатки приобретенной кухонной мебели, истец обратилась в рамках гарантийного срока с претензией об устранении недостатков 19 апреля 2024г.

Условиями договора (п.4.5,п.4.6)предусмотрено право ответчика устранить недостатки в течение 45 календарных дней.

Истец обратилась к ИП фио, которым было составлено заключение №24-0314.8.1 от 25.03.24г. Согласно выводам данного заключения, повреждение кухни, приобретенной истцом, произошло по вине ответчика.

Как следует из объяснений истца, договор с ответчиком заключался с целью приобретения комплекта кухонной мебели-кухонного гарнитура. Перед изготовлением комплекта мебели специалистами были произведены замеры помещения, произведена планировка и комплектация кухонного гарнитура. Фактически между сторонами был заключен договор на изготовление мебели по индивидуальным размерам. Ответчик приступил к устранению недостатков после 25.09.2024г., недостатки безвозмездно устранены 22.10.2024г..

Данные объяснения не оспаривались объяснениями представителя ответчика.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, осуществив выполнение работ по договору подряда ненадлежащего качества, что подтверждается заключением специалиста , которое ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Ответчик устранил недостатки выполненных работ безвозмездно, нарушив сроки устранения недостатков, определенные условиями договора , а именно 45 календарных дней. Истец обратилась с досудебной претензией об устранении недостатков 19.04.2024г., 24.04.24г. ответчик произвел проверку качества, и в установленный срок – до 03.06.2024г. устранение недостатков не произвел.

Таким образом, в соответствии с положениями ч.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" обоснованными являются требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии в размере 3% от стоимости услуг, начиная с 04.06.2024г. по 22.10.2024г.

Суд, учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, исходя из того, что ее размер не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии до сумма.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, нарушившего права потребителя подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма ((сумма.+сумма.)/2)

Оснований для применения положений ст.333 ГПК РФ и снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Истец понес расходы по оплате услуг специалиста ИП фиов сумме сумма., что подтверждается платежными документами и признается судом необходимыми расходы для обращения в суд за защитой нарушенного права. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данные расходы как судебные подлежат взысканию с ответчика в пользу истца .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интерьерные решения» в пользу Кудимовой Марины Николаевны неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма и судебные расходы на оплату экспертных услуг в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2024г.