Мотивированное решение

Дело № 02-3792/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0005-02-2024-006976-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3792/2024 по иску Долговой Марины Геннадьевны к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Долгова М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства: квартиры за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, машино-места за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Требования мотивированы требования тем, что 30.10.2018 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №48843/1018-ЛШ2, объектом долевого строительства по которому является квартира с условным номером № 541, общей площадью 63,00 кв.м., секция: 3, этаж: 20, порядковый номер на площадке: 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, 21, адрес, условный номер корпуса 2; цена объекта составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта в соответствии с условиями договора определен не позднее 15.01.2022 г., истец 06.03.2022 г. получила от ответчика уведомление о необходимости принятия квартиры, однако объект был передан по передаточному акту только 09.04.2022 г.

Также 07.02.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №56078/0219-М-ЛШ, объектом долевого строительства по которому является машино-место с условным номером № ММ_260, уровень: -2, общей площадью 18,40 кв.м., расположенное в жилом комплексе по строительному адресу: адрес, 21, адрес, условный номер корпуса. Цена объекта составила сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта в соответствии с условиями договора определен не позднее 15.01.2022 г., истец 06.03.2022 г. получила от ответчика уведомление о необходимости принятия машино-место, однако объект был передан по передаточному акту только 04.07.2022 г.

В связи с задержкой передачи квартиры и машино-места истец испытывала душевные переживания, чувство беспокойства относительно незавершенности строительства и смещения сроков заселения в квартиру и невозможностью пользоваться машино-местом. Кроме того, истцом понесены расходы почтовые расходы, расходы по оформлению нотариальной доверенности, выданной исключительно для представления интересов истца и защиты ее прав, вытекающих из заключенного договора долевого участия № 48843/1018-ЛШ2 от 30.10.2018 г., расходы на оплату услуг представителя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Долгова М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения - снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ГК РФ, в части взыскания штрафных санкций предоставить рассрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно, отказать во взыскании морального вреда ввиду недоказанности, отказать зыскании штрафа, судебных расходов, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

Как установлено судом, 30.10.2018 г. между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и Долговой М.Г. (участник долевого строительства) сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №48843/1018-ЛШ2.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать объект недвижимости - жилое помещение – квартиру с условным номером № 541, общей площадью 63,00 кв.м., секция: 3,этаж: 20, порядковый номер на площадке: 1, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, 21, адрес, условный номер корпуса 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Цена объекта недвижимости, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика от 18.12.2018 г. № 030ИС-С, актом сверки взаимных расчетов, кассовым чеком от 09.04.2022 г № 6. Надлежащее исполнение обязательства по оплате цены квартиры сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 6.1 договора жилое помещение должно было быть передано ответчиком, принято истцом в срок не позднее 15.01.2022 г.

06.03.2022 г. истец получила от ответчика уведомление о необходимости принятия объекта. Вместе с тем обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено только 09.04.2022 г., что подтверждается актом приема-передачи.

Также 07.02.2019 г. между ООО «Ленинградка 58» (Застройщик) и Долговой М.Г. (участник долевого строительства) сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №56078/0219-М-ЛШ.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать объект недвижимости - машино-место с условным номером № ММ_260, уровень: -2, общей площадью 18,40 кв.м., расположенное в жилом комплексе по строительному адресу: адрес, 21, адрес, условный номер корпуса 2, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Финансовые обязательства, предусмотренные договором, истцом были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой застройщика от 18.03.2019 г. № 1970КС-С, актом сверки взаимных расчетов, кассовыми чеками от 06.03.2019 г., от 07.03.2019 г. Надлежащее исполнение обязательства по оплате цены квартиры сторонами не оспаривается.

Срок передачи объекта в соответствии с условиями договора определен не позднее 15.01.2022 г.

06.03.2022 г. истец получила от ответчика уведомление о необходимости принятия объекта, однако объект был передан по передаточному акту только 04.07.2022 г.

28.02.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, которая была получена ответчиком 06.03.2022 г. (РПО: 12161468038020), и оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договорах срок принятые на себя обязательства, истец произвел расчет неустойки, размер которой за период с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в отношении объекта недвижимости – квартиры составил сумма (сумма х 73 дня х 2 х 1/300 х 8,5%), и с 16.01.2022 г. по 29.03.2022 г. в отношении машино-места составил сумма (сумма х 73 дня х 2 х 1/300 х 8,5%).

Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования действующей на день исполнения обязательства - на 15.01.2022 г., - 8,5%.

Оснований для применения ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, которой Долгова М.Г. уполномочила фио представлять ее интересы во всех судебных органах, на всех стадиях судебного процесса, по всем вопросам, связанным с защитой прав, вытекающих из заключенных с ответчиком Договора долевого участия №48843/1018-ЛШ2 от 30.10.2018 г. и Договора долевого участия №56078/0219-М-ЛШ от 07.02.2019 г.

Поскольку представленная истцом в материалы дела нотариальная доверенность от 03.05.2024 г., выданная истцом, оформлена на конкретное дело, что исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, не связанных с рассмотрением иных споров, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые подтверждены документально.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере сумма подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 25.04.2024 г. №25.04-48843/1018-ЛШ2, чеком на оплату суммы в размере сумма от 25.04.2024 г.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма

Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего , в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долговой Марины Геннадьевны к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Ленинградка 58» (ОГРН 1145035011208) в пользу Долговой Марины Геннадьевны (паспортные данные......) неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия №48843/1018-ЛШ2 от 30.10.2018 г. в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу машино-места по договору долевого участия №56078/0219-М-ЛШ от 07.02.2019 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма,

Предоставить ООО «Ленинградка 58» отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29 августа 2024 г.