Мотивированное решение
Дело № 02-3793/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-006981-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3793/2024 по иску Карелина Максима Петровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
У С Т А Н О В И Л :
Истец Карелин М.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» (далее – адрес «МАК8») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия №Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/15/9/3(3) (АК) от 17.09.2022 г., в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости - жилое помещение условный номер в соответствии с проектной декларацией № 126, этаж расположения: 5, номер подъезда (секции): 1 в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, строение 1.5, 1.6. Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект не позднее 30.10.2023 г. Объект истцу передан 18.01.2024 г.
01.10.2022 г. между сторонами заключен договор долевого участия №Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-1/4(0) (АК), в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект недвижимости - нежилое помещение – хозяйственная кладовая (внеквартирная), условный номер в соответствии с проектной декларацией № 4, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь 5,30 кв.м, по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, строение 1.5, 1.6. Истцом произведена оплата по договору в согласованной стоимости объекта. В соответствии с условиями договора застройщик принял на себя обязательство построить и передать объект не позднее 30.10.2023 г. Объект истцу передан 20.03.2024 г. В адрес ответчика 29.03.2024 г. направлена претензия с требованием незамедлительно уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, которую ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта квартиры по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5 (кв)-1/15/9/3(3) (АК) от 17.09.2022 г. за период с 01.11.2023 г. по 18.01.2024 г. в размере сумма, неустойку за нарушение сроков передачи хозяйственной кладовой по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5 (кл)-1/-1/4(0) (АК) от 01.10.2022 г. за период с 01.11.2023 г. по 20.03.2024 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истец Карелин М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по ордеру Ищенко Е.Р., которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика адрес «МАК8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о при чинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, огласив заявление, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ФЗ от 30.12.2004 N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.
Как установлено судом, 17.09.2022 г. между адрес «МАК8» (застройщик) и Карелиным М.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/15/9/3(3) (АК).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать объект недвижимости - жилое помещение – квартиру, условный номер в соответствии с проектной декларацией № 126, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь 88,50 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, строение 1.5, 1.6, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Цена объекта недвижимости, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма
Надлежащее исполнение обязательства по оплате цены квартиры сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 5.1 договора жилое помещение должно было быть передано ответчиком, принято истцом в срок не позднее 31.10.2023 г.
Вместе с тем обязательство ответчика по передаче квартиры исполнено только 18.01.2024 г., что подтверждается передаточным актом.
Также 01.10.2022 г. между адрес «МАК8» (застройщик) и Карелиным М.П. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-1/4(0) (АК).
В соответствии с условиями договора ответчик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц построить и передать объект недвижимости – нежилое помещение - хозяйственную кладовую (внеквартирная), условный номер в соответствии с проектной декларацией № 4, этаж расположения: 1, номер подъезда (секции): 1, общая проектная площадь 5,30 кв.м, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: адрес, Головинский, адрес, строение 1.5, 1.6, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Цена объекта недвижимости, по условиям п. 4.1 Договора, составила сумма
Надлежащее исполнение обязательства по оплате цены квартиры сторонами не оспаривается.
В соответствии с п. 5.1 договора помещение должно было быть передано ответчиком, принято истцом в срок не позднее 31.10.2023 г.
Вместе с тем обязательство ответчика по передаче хозяйственной кладовой исполнено только 20.03.2024 г., что подтверждается передаточным актом.
Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.
Истцом Карелиным М.П. в адрес ответчика 29.03.2024 г. направлена досудебная претензия (трек-номер: 80546393854128) с просьбой незамедлительно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без ответа.
Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу объектов долевого строительства: жилого помещения – квартиры и нежилого помещения – хозяйственной кладовой, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной за период с 01.11.2023 г. по 18.01.2024 г. в отношении объекта недвижимости - квартиры, и с 01.11.2023 г. по 20.03.2024 г. в отношении кладовой подлежат удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет:
квартиры за период с 01.11.2023 г. по 18.01.2024 г.: сумма х 79 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма;
кладовой за период с 01.11.2023 г. по 20.03.2024 г.: сумма х 141 день просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% = сумма
Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, который согласно условиям заключенного договора является не позднее 30.06.2023 г., а также с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Оснований для применения ГК РФ суд не усматривает.
Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а потому взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) /2).
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах призвана установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Понесенные Карелиным М.П. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма подтверждаются Соглашением № 680-2 об оказании правовой помощи от 21.03.2024 г., приходным кассовым ордером АА№ 005980 от 25.06.2024 г. на сумму сумма
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма
На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма
Согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим , требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего , предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего , в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ООО «СЗ «МАК 8» отсрочку исполнения настоящего решения в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карелина Максима Петровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК 8» (ОГРН 1037739342486) в пользу Карелина Максима Петровича неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/15/9/3(3) (АК) от 17.09.2022 г., в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу кладовой по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-1/4(0) (АК) от 01.10.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК 8» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2024 года.
УИД 77RS0005-02-2024-006981-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2024 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Александровой М.В.
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио – и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3793/2024 по иску Карелина Максима Петровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Руководствуясь ст.199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Карелина Максима Петровича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК 8» (ОГРН 1037739342486) в пользу Карелина Максима Петровича неустойку за несвоевременную передачу квартиры по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5(кв)-1/15/9/3(3) (АК) от 17.09.2022 г., в размере сумма, неустойку за несвоевременную передачу кладовой по договору долевого участия №Кронштадтский 9-1.5(кл)-1/-1/4(0) (АК) от 01.10.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Предоставить Акционерному обществу «Специализированный застройщик «МАК 8» отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа до 31.12.2024.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «МАК 8» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья