Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-006989-09

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3817/24 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Харламову Дмитрию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Харламову Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса.

В обоснование иска указало, что 22.03.2023 г. между истцом и Харламовым Д.Б. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7034208372) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е994ХА77. 08.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е994ХА77, под управлением ответчика, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С202МУ797. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7034208372) адрес «РЕСО Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП не входило в период использования транспортного средства по договору, в связи с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. До настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумма и сумму на оплату государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харламов Д.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, указанное если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2023 г. между истцом и Харламовым Д.Б. был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ 7034208372) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е994ХА77.

08.08.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е994ХА77, под управлением ответчика, повлекшее причинение имущественного вреда автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. С202МУ797.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7034208372) адрес «РЕСО Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховой компании потерпевшего ПАО Группа Ренессанс Страхование страховое возмещение в размере сумма

Виновником указанного ДТП является Харламов Д.Б., который был признан виновным по ст. 9.10 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810077230014150301 от 09.08.2023.

Гражданская ответственность водителя автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. С202МУ797, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО Группа Ренессанс Страхование.

Во исполнение условий договора страховая ОСАГО (полис ТТТ 7034208372) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ПАО Группа Ренессанс Страхование возмещение в размере сумма

Судом установлено, что на момент ДТП ответственность собственника транспортного средства марка марка автомобиля, г.р.з. T994ХА77, была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ 7034208372, указанный договор был заключен на условиях ограниченного использования ТС, а именно: его использование допускалось в период с 23.03.2023 г. по 22.06.2023 г.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Харламов Д.Б., управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е994ХА77, нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил возникновение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марка автомобиля, г.р.з. С202МУ797 был причинен ущерб, при этом полис фио на момент указанного ДТП не действовал, к страховщику в лице адрес «РЕСО-Гарантия» в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего о возмещении вреда, вследствие чего исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств в порядке регресса в сумме сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Харламову Дмитрию Борисовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Харламова Дмитрия Борисовича (паспортные данные) в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 1027700042413) денежные средства в размере сумма, расходы по госпошлине в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года