Мотивированное решение

Дело № 02-3819/2024 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-006988-12

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3819/24 по иску Рыжовой Людмилы Александровны к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыжова Л.А. обратилась в суд с иском к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 02 мая 2024 года истец запросила кредитные отчеты в адрес «Скоринг Бюро», из которых истцу стало известно, что между истцом и ООО МКК «СМСФИНАНС» был заключен ряд договоров потребительского займа:

1. Договор от 02.05.2024 года (ID договора: 2412714092919012779; УИд договора: е6а50а60-0801-11ef-8d0b-53c5abe39c45-1) на сумму сумма, который в настоящее является активным.

2. Договор от 26.04.2024 года (ID договора: 2412312561941062999; УИд договора: 91914fb0-0393-1lef-8ee0-997065f19c34-0) на сумму сумма, который в настоящее является закрытым.

3. Договор от 21.04.2024 года (ID договора: 2411415001232249299; УИд договора: 271c0a70-001f-1lef-866c-a9cc3c55c756-1) на сумму сумма, который в настоящее является закрытым.

4. Договор от 21.04.2024 года (ID договора: 2411415035240763769; УИд договора: 274940-001c-11ef-90ed-6de50cd4b169-8) на сумму сумма, который в настоящее является закрытым.

5. Договор от 15.04.2024 года (ID договора: 2410812181698344439; УИд договора: 837e1f10-ба-11ee-8d14-733c83f3ce27-b) на сумму сумма, который в настоящее является закрытым.

При этом, адрес электронной почты: [email protected]; [email protected], а также номер мобильного телефона: телефон; +7 (965) 631-95-45, указанные в кредитных отчетах, истцу никогда ранее не принадлежали.

Персональные данные, которые были использованы при заключении указанных договоров, а именно: телефонный номер, адрес электронной почты и иные данные, указанные в договорах истцу - не принадлежат, а банковская карта, на которую ответчиком были переведены денежные средства - истцу никогда ранее не принадлежала.

В указанные организации, истец, никогда ранее не обращалась, ни один из указанных договоров с данными организациями не заключала, денежные средства и займы не получала, денежные средства в счет внесения оплаты не вносила, заявки на заключение договоров и выдачу займов не направляла, своей личной подписью договора и иные документы не удостоверяла, правом на подписание документов от имени истца третьих лиц не наделяла, персональные данные, а также право на их обработку указанным организациями не предоставляла, паспорт гражданина Российской Федерации не теряла, незнакомым лицам свой паспорт не передавала.

Изложенные обстоятельства стали поводом для обращения в правоохранительные органы, в частности: заявление в ОП № 2 в составе УМВД России по адрес от 07.05.2024 года (талон-уведомление № 997 КУСП № 17200); заявление в ОП № 5 в составе УМВД России по адрес от 10.04.2024 года (талон-уведомление № 706 КУСП № 7532, который 18.04.2024 года поступил по территориальной принадлежности в ОП № 2 в составе УМВД России по адрес, где присвоен КУСП № 14744); заявление в ОП № 2 в составе УМВД России по адрес от 27.10.2024 года (талон-уведомление № 2065 КУСП № 44711), по результатам рассмотрения которого принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела № 12301630047002136 от 20.11.2023 года.

Таким образом, истец просит суд:

1. Признать незаключенными: договор от 02.05.2024 года (ID договора: 2412714092919012779; УИд договора: е6а50а60-0801-11ef-8d0b-53c5abe39c45-1) на сумму сумма; договор от 26.04.2024 года (ID договора: 2412312561941062999; УИд договора: 91914fb0-0393-11ef-8ee0-997065f19c34-0) на сумму сумма; договор от 21.04.2024 года (ID договора: 2411415001232249299; УИд договора: 271c0a70-001f-11ef-866c-a9cc3c55c756-1) на сумму сумма; договор от 21.04.2024 года (ID договора: 2411415035240763769; УИд договора: 2f74940-001c-11ef-90ed-6de50cd4b169-8) на сумму сумма; договор от 15.04.2024 года (ID договора: 2410812181698344439; УИд договора: 837e1f10-6а-11ee-8d14-733c83f3ce27-b) на сумму сумма

2. Применить последствия недействительности сделки ко всем правоотношениям, возникшим вследствие незаконного заключения договоров на имя Рыжовой Людмилы Александровны.

3. Обязать ответчика в течение 5 рабочих дней, с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить обработку персональных данных Рыжовой Людмилы Александровны.

4. Обязать ответчика направить в адрес действующих бюро кредитных историй, в частности: Центральный каталог кредитных историй (ЦККИ); адрес кредитных историй»; адрес Кредитное Бюро»; ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо»; адрес кредитных историй «Скоринг бюро»; ООО «Спектрум кредитное бюро»; ООО «Межрегиональное Бюро кредитных историй «Кредо», информацию о внесении изменений в кредитную историю Рыжовой Людмилы Александровны в части незаключенных договоров и исключении сведений о наличии у Рыжовой Людмилы Александровны обязательств по договорам.

5. Взыскать с ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу Рыжовой Людмилы Александровны компенсацию морального вреда в размере сумма.

6. Взыскать с ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу Рыжовой Людмилы Александровны расходы по уплате госпошлины в размере сумма.

7. Взыскать с ответчика ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу Рыжовой Людмилы Александровны расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.п. 1-2 ст. недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст. за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключены договора:

18 апреля 2024 года истцу был выдан новый паспортные данные), в связи с чем, денежные средства были выданы неустановленному лицу на основании договоров, заключенных по недействительным данным старого паспортные данные). При этом, адрес электронной почты: [email protected]; [email protected], а также номер мобильного телефона: телефон; +7 (965) 631-95-45, указанные в кредитных отчетах, истцу никогда ранее не принадлежали. Персональные данные, которые были использованы при заключении указанных договоров, а именно: телефонный номер, адрес электронной почты и иные данные, указанные в договорах истцу - не принадлежат, а банковская карта, на которую ответчиком были переведены денежные средства - истцу никогда ранее не принадлежала. В указанные организации, истец, никогда ранее не обращалась, ни один из указанных договоров с данными организациями не заключала, денежные средства и займы не получала, денежные средства в счет внесения оплаты не вносила, заявки на заключение договоров и выдачу займов не направляла, своей личной подписью договора и иные документы не удостоверяла, правом на подписание документов от имени истца третьих лиц не наделяла, персональные данные, а также право на их обработку указанным организациями не предоставляла, паспорт гражданина Российской Федерации не теряла, незнакомым лицам свой паспорт не передавала. Изложенные обстоятельства стали поводом для обращения в правоохранительные органы, в частности: заявление в ОП № 2 в составе УМВД России по адрес от 07.05.2024 года (талон-уведомление № 997 КУСП № 17200); заявление в ОП № 5 в составе УМВД России по адрес от 10.04.2024 года (талон-уведомление № 706 КУСП № 7532, который 18.04.2024 года поступил по территориальной принадлежности в ОП № 2 в составе УМВД России по адрес, где присвоен КУСП № 14744); заявление в ОП № 2 в составе УМВД России по адрес от 27.10.2024 года (талон-уведомление № 2065 КУСП № 44711), по результатам рассмотрения которого принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела № 12301630047002136 от 20.11.2023 года.

Сторона ответчика возражала по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что все кредиты закрыты, финансовых претензий у ответчика не имеется, истцу каких-либо требований о погашении задолженности по заключенным договорам не выставляется.

Между тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд признает установленным и доказанным факт того, что спорные договоры займа, были заключены третьими лицами мошенническим способом с использованием данных истца; истец не подписывала договора займа, денежных средств по нему не получала.

Доказательства принадлежности телефонных номеров телефон; +7 (965)631-95-45, истцу, материалы дела не содержат.

При этом суд приходит к выводу, что указанные договоры займа, являются недействительными (незаключенными), поскольку истцом не подписывались, не заключались, не соответствовали действительной воле истца.

Основания для отказа в требовании о признании вышеуказанных договоров займа незаключенными отсутствуют, поскольку ответчиком договоры таковыми не признаны, несмотря на их фактическое исполнение заемщиком.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда .

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Оценив доводы истца о нравственных переживаниях по факту мошеннических действий, суд исходит из того, что непосредственно ответчиком каких-либо нравственных, моральных страданий причинено не было; ответственным за ущерб является третье лицо, в связи с чем основания для возложения на ответчика компенсации морального вреда не установлено.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда подлежат отклонению в рамках требований к настоящему ответчику.

Кроме того, отсутствуют основания для обязания ответчика прекратить обработку персональных данных и исключить информацию о договорах из бюро кредитных историй, поскольку обработка персональных данных истца ответчиком прекращена, сведения о задолженностях отсутствуют.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере сумма расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рыжовой Людмилы Александровны к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договоров незаключенными, обязании прекратить обработку персональных данных, исключении информации из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договоры займа № 9936349962-1 от 15.04.2024 г., № 9936349962-2 от 21.04.2024 г., № 9936349962-3 от 21.04.2024 г., № 9936349962-1 от 26.04.2024 г., договор займа от 02.05.2024 года (ID договора: 2412714092919012779; УИД договора: е6а50а60-0801-11ef-8d0b-53c5abe39c45-1) на сумму сумма, незаключенными.

Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» в пользу Рыжовой Людмилы Александровны расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Рыжовой Людмилы Александровны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск