Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-14220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 31 июля 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при помощнике судьи Олейник Е.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носовой Ю.В., адвоката Фисак Н.А., действующей в интересах осужденного Панкова А.А., представителя филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве Шиндиной Т.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Головинской межрайонной прокуратуры Клещева А.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному Панкову Алексею Алексеевичу, осужденному приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года Панков А.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

Выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, приговором Головинского районного суда г. Москвы от 27 июля 2021 года Панков А.А. осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 (трем) годам 9 (девяти) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда адрес от 11 января 2024 года Панков А.А. освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 месяца 6 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц.

В Головинский районный суд г.Москвы поступило представление начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному Панкову А.А., которое было оставлено без удовлетворения обжалуемым постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года.

В апелляционном представлении помощник прокурора Головинской межрайонной прокуратуры Клещев А.А. считает постановление незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов представления, ссылаясь на п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, указывает, что с момента поступления в филиал № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве и принятия к исполнению постановления Октябрьского районного суда адрес от 11 января 2024 года об освобождении от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно Панкова А.А. ему были разъяснены права, обязанности, порядок необходимость условно-досрочного освобождения, порядок исполнения обязанностей, возложенных постановлением суда, проведена первоначальная профилактическая беседа на предмет недопустимости совершения с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений, а также о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, вместе с тем, в нарушение установленных Панкову А.А. обязанностей он дважды не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, на телефонные звонки не отвечал, в ходе выезда на адрес проживания, было установлено, что по данному адресу он не проживает, информацией о его местонахождении не владеет. После вынесения ем 5.04.2024 г. вынесения предупреждения об отмене условно- досрочного освобождения, в тот же день он нарушил общественный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, за что было привлечен к административной ответственности и 03.05.2024 г. ему вынесено повторное предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения. Таким образом, осужденный должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, профилактическая работа с осужденным, освобожденным условно-досрочно, положительных результатов не дает, не исполняет требования условно-досрочного освобождения, к условно-досрочному освобождению относится равнодушно, не оправдывает оказанного судом доверия, на предупреждение о возможности замене наказания лишением свободы не реагирует, сознательно нарушает порядок отбывания наказания. Считает, что указанные обстоятельства суд не принял во внимание, необоснованно отказал в удовлетворении представления, что препятствует надлежащему исполнению приговора. Считает, что осужденному Панкову А.А. должно быть отменено условно-досрочное освобождение, а наказание должно быть исполнено, назначенное приговором Головинского районного суда города Москвы от 27.07.2021, просит обжалуемое постановление изменить: удовлетворить представление начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве в отношении Панкова А.А.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Судебное решение признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального РФ и основано на правильном применении уголовного закона. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учёте данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения представления начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному Панкову А.А., поскольку, по мнению суда, единократное привлечение осужденного к административной ответственности не может свидетельствовать о злостности уклонения от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела, в том числе, данных о личности осужденного.

Как следует из представленных материалов 30.01.2024 г., постановление Октябрьского районного суда адрес в отношении Панкова А.А., которым он был освобождён от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 (один) год 3 месяца 6 дней, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже двух раз в месяц, поступило в филиал № 25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве своевременно принято к исполнению. В этот же день с Панковым А.А. была проведена первоначальная беседа, ему были разъяснены права, обязанности, порядок необходимость условно-досрочного освобождения, порядок исполнения обязанностей, возложенных постановлением суда, отобрана подписка, уточнены анкетные данные, в том числе, осужденному было разъяснено о том, что он обязан являться в УИЙ по вызовам для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанных с отбыванием наказания и была проведена первоначальная профилактическая беседа на предмет недопустимости совершения с его стороны повторных преступлений и административных правонарушений, а также о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания. Вместе с тем, в нарушение установленных Панкову А.А. обязанностей, Панков А.А. дважды не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин, не отвечая на телефонные звонки, а входе проверки Панкова А.А. по месту жительства было установлено, что по данному адресу не проживает, в связи с чем, Панкову А.А. 05.04.2024 г. вынесено предупреждение об отмене условно- досрочного освобождения, повторно разъяснены обязанности осужденного, освободившегося условно-досрочно. Кроме того , 05.04.2024 г. Панковым А.А. был нарушен общественный порядок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении в отношении Панкова А.А. 02.05.2024 г. и постановлением о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, за допущенное нарушение 03.05.2024 г. ему вынесено повторное предупреждение об отмене ему условно-досрочного освобождения.

Кроме того, согласно представленным в суд апелляционной инстанции материалам и пояснениям инспектора УИИ в судебном заседании, до настоящего времени Панков А.А. не трудоустроен, ведет аморальный образ жизни, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, кроме того, 02.07.2024 г. был привлечен к административной ответственности ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 06.07.2024 г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, а 3.07.2024 г. в отношении Панкова А.А. возбуждено уголовное дело №12401450121000503 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, при этом, судом не дана должная оценка данным о личности осужденного, который не исполняет требования условно-досрочного освобождения, к условно-досрочному освобождению, отрицательно характеризуется, допускает нарушения возложенных на него постановлением суда обязанностей, при этом, не реагируя на предупреждения о возможности замене наказания лишением свободы, таким образом, сознательно нарушая порядок отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, признать обжалуемое судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям УПК РФ, нельзя, в связи с чем, постановление подлежит отмене, а материал - передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе, со стадии принятия представления к производству, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, проверить все доводы представления УИИ, и при необходимости истребовать дополнительные документы, дать им надлежащую оценку, с учетом чего принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 28 мая 2024 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника филиала №25 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в виде лишения свободы осужденному Панкову Алексею Алексеевичу - отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Кузнецова