Мотивированное постановление

№ 5-495/2024

77RS0005-02-2024-006945-44

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2024 года.

адрес 23 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» (далее - ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА»), юридический адрес: адрес, вн. тер. адрес, адрес, подъезд/этаж 1/2, офис/комната 4/2, ИНН 7719425252, ОГРН 1157746878134, дата присвоения ОГРН 24.09.2015, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Так, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА», возбужденного государственным инспектором Отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, по факту выявления по адресу: адрес, транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по юридическому адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, подъезд/этаж 1/2, офис/комната 4/2, ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА», направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.03.2024, согласно которому ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» в трехдневный срок со дня получения определения необходимо направить в адрес должностного лица, вынесшего определение: правоустанавливающие документы, копию трудового договора, путевой лист от 05.03.2024, сведения о должностном лице, осуществляющем предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, медицинских осмотров, приказ о назначении на должность и должностную инструкцию лица, ответственного за выпуск на линию транспортного средства, документы, подтверждающие квалификацию данного лица, журналы и т.д. Вышеуказанное определение было получено юридическом лицом 08.04.2024, однако в срок до 12.04.2024 00 час. 01 мин. ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении и не представило сведения, запрашиваемые в определении от 23.03.2024 и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая вину юридического лица не признала, указывая на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку определение об истребовании сведений не обладает признаками законности и обоснованности; данное определение не было получено юридическим лицом, распечатка с сайта «Почта России» не позволяет установить лицо, которое получило определение; определение не содержит ссылку на номер дела в рамках которого истребуются сведения и не позволяет определить привлекаемому лицу основания законности и необходимости получения запрашиваемых сведений; получив копию протокола № 77ФП806575 от 04.03.2024 юридическим лицом были подготовлены запрашиваемые сведения 03.05.2024; дата составления протокола 04.03.2024 не может быть раньше даты вынесения определения об истребовании сведений от 23.03.2024; административное расследование по ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении привлекаемого лица было проведено с нарушениями, поскольку рапорт инспектора ГИБДД содержит иные данные транспортного средства и юридического лица, причастному к правонарушению; необходимые для проведения расследования документы были изначально представлены водителем фио, запрашиваемая информация не являлась необходимой; должностным лицом нарушены сроки составления и направления документов, установленные ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением сроков, протокол не содержит указание на номер дела в рамках которого истребовались ведения, в протоколе непонятно и неполно изложены обстоятельства дела, не указана объективная сторона; в извещение неверно указан адрес привлекаемого лица.

Исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, считаю, что вина ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП806647 от 06.05.2024 о привлечении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому юридическое лицо не выполнило законные требования должностного лица Отделения технического надзора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении;

- рапортом инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому непредставление запрашиваемых у ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» в трехдневный срок с момента получения определения сведений привело к невозможности объективного рассмотрения дела об административном правонарушении;

- копией определения об истребовании у ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 23.03.2024, которые необходимо представить в трёхдневный срок с момента получения определения;

- отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108593022303, согласно которому определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было направлено ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» по адресу регистрации и получено адресатом 08.04.2024;

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» от 23.03.2024;

- копией договора аренды транспортного средства №359 от 21.02.2024, представленной защитником юридического лица;

- копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, который управлял транспортным средством, принадлежащем ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА»;

- копией водительского удостоверения фио, свидетельством о регистрации транспортного средства собственником, которого является ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА»;

- копией договора аренды транспортного средства № 361 от 21.02.2024, представленной водителем при выявлении правонарушения, который содержит иной номер, нежели тот договор, который был представлен защитником юридического лица;

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» от 03.05.2024;

- выпиской из ЕГРЮЛ от 15.11.2023, согласно которой ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» зарегистрировано по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, подъезд/этаж 1/2, офис/комната 4/2.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии защитника юридического лица, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для его исключения из числа доказательств, о чем просит защитник, суд не усматривает. Описка в извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении относительно адреса привлекаемого лица, при условии того, что извещение лично было вручено защитнику юридического лица, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав юридического лица.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, вопреки доводам защиты оснований для возвращения материалов дела, в том числе по доводам изложенным защитником в письменных объяснениях, не имелось.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной.

Статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции приведенной нормы вытекает, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, в данном случае должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии со ст. 26.9 КоАП РФ, для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

Статьей 26.10 КоАП РФ определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Доводы защитника о том, что ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» не получало определение об истребовании сведений своего подтверждения не нашли и опровергаются отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80108593022303, согласно которому определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении было направлено ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» по адресу регистрации и получено адресатом 08.04.2024.

По смыслу закона юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Действия работников при получении почтовой корреспонденции от имени юридического лица влекут за собой возникновение соответствующих прав и обязанностей у юридического лица, от имени которого они действуют (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 182, вручение адресованных юридическому лицу почтовых отправлений осуществляется его представителю при предъявлении документов, подтверждающих его полномочия действовать в интересах юридического лица (в силу закона, на основании доверенности, в соответствии с актом уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления), что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника о том, что определение было получено третьими лицами.

Вопреки доводам защитника в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» приняты все зависящие от него меры по исполнению указанного выше определения должностного лица. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока. Объективная сторона состава, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выражена в форме бездействия и в данном случае заключается в невыполнении Обществом в установленный ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ срок (не позднее 12.04.2024) законного требования инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений (документов) на основании определения, вынесенного в порядке указанной статьи КоАП РФ. Данное административное правонарушение считается оконченным с момента истечения срока, установленного ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, а потому предоставление ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» истребуемых сведений (документов) после истечения этого срока (12.04.2024) не исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения или его малозначительностью не является.

Доводы защитника об отсутствии законных оснований для истребования у ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» документов, несостоятельны, поскольку из представленных материалов дела следует, что документы запрашивались в связи с проведением административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возбужденном в отношении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» в связи с выявлением транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА», под управлением водителя фио, в отношении которого не оформлена в установленном порядке диагностическая карта, подтверждающая допуск транспортного средства к участию в дорожном движении. Указанные сведения поступили в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из УМВД России по адрес, что в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и истребованию в соответствии ст. 26.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях сведений, необходимых для разрешения дела, таким образом законность требований инспектора ГИБДД, сомнений не вызывает.

Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению, в связи с чем доводы защитника о том, что у инспектора ГИБДД имелись необходимые для проведения административного расследования документы, несостоятельны.

Отсутствие или наличие номера дела в определении об истребовании сведений не является поводом к неисполнению определения должностного лица. В случае несогласия с действиями инспектора ГИБДД юридическое лицо не было лишено возможности воспользоваться правом, предоставленном ч. 1 ст. 218 КАС РФ, на обжалование действия инспектора ГИБДД по возбуждению и рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении в установленном законом порядке, однако данным правом юридическое лицо не воспользовалось. При этом определение от 23.03.2024 содержит список запрашиваемых документов, описание события правонарушения, что позволяло установить для выяснения каких обстоятельств дела запрашивались данные документы.

Поскольку срок составления протокола об административном правонарушении, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является пресекательным, то его несоблюдение не является недостатком протокола, влекущим его недопустимость. Соответствующие разъяснения содержаться в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что свидетельствует о несостоятельности доводов защитника в данной части.

Равным образом не являются основанием к прекращению дела доводы защитника о нарушениях сроков направления определений. Объективную сторону административного правонарушения образуют действия по невыполнению требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем наличие или отсутствие процессуальных нарушений, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на квалификацию действий привлекаемого лица по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не влияет, проверке подлежит лишь законность требования должностного лица, которая в данном случае сомнений не вызывает.

Иные доводы защитника, в том числе относительно исходящих номеров, указанных в сопроводительных листах и протоколах, направлены на переоценку исследованных доказательств в выгодном для юридического лица свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

То обстоятельство, что без указанных сведений был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав носит формальный характер. Ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связана с последствиями его совершения, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. Следует также отменить, что непредставление запрашиваемых сведений привело к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» по ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» суд квалифицирует по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по административному делу, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» наказания учитываю положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, а также данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Санкция ст. 17.7 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, санкция ст. 17.7 КоАП РФ не предусматривает.

Поскольку ООО «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» является микропредприятием, с 10.01.2018 включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание в виде административного штрафа в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ Обществу может быть назначено в пределах от сумма до сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «АВТОФЛОТ-СТОЛИЦА» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф необходимо уплатить не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по указанным ниже реквизитам:

УФК по адрес (УВД по адрес) л/с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/сч:03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811601121010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45338000, УИН 18810477249190000405.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес и фио, д.31, к.2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева