Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио дело № 7-19459/2024

РЕШЕНИЕ

29 ноября 2024 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., с участием фио, защитника фио, потерпевшего фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 31.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бессонова Сергея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

08.05.2024 г. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по результатам административного расследования в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Постановлением судьи Головинского районного суда адрес от 31.05.2024 г. Бессонов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Бессонов С.И. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы Бессонов С.И. ссылается на то, что вывод о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения является ошибочным, перечисленные в постановлении «доказательства» не являются доказательствами его вины, данные доказательства являются недостаточными, судом не дана оценка исследованным доказательствам; у него отсутствовала возможность перестроиться, выбрать иной боковой интервал и избежать наезда; потерпевший является заинтересованным лицом, его объяснения являются недостоверными и противоречат объективным доказательствам, ДТП произошло в результате неосторожных действий мотоциклиста и нарушения им требований правил дорожного движения.

Бессонов С.И. и защитник Дружинин А.В. в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям. Защитник также указал, что Бессонов С.И. характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой мамой и больной тещей, в связи с чем, просил заменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Потерпевший фио в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы, указав, что все обстоятельства дела в постановлении установлены верно.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, наступает за

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с 10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно материалам дела, 17.08.2023 г. в 17:30 по адресу: адрес, Бессонов С.И., управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля Туарег», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с мотоциклом марки «Харлей-Девидсон», регистрационный знак ТС, под управлением фио, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.

Действия Бессонова С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Событие указанного административного правонарушения и виновность фио в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2024 г., содержащим обстоятельства правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалом; рапортом должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об обнаружении признаков правонарушения; карточкой происшествия; сводкой о ДТП; письменными объяснениями фио, фио; заключением эксперта № 2324101429 от 15.09.2023 г.; иными материалами дела, а так же показаниями опрошенного в судебном заседании в районном суде потерпевшего фио

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Бессонова С.И. в жалобе об ошибочности вывода о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения, о недоказанности его вины перечисленными в постановлении доказательствами, об отсутствии у него возможности перестроиться, выбрать иной боковой интервал и избежать наезда, несостоятельны, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами.

Так, из письменных объяснений фио и показаний, данных им в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, следует, что 17.08.2023 г. он двигался на мотоцикле марки «Харлей-Девидсон», регистрационный знак ТС, по адрес со скоростью не более 5 км/час в крайней левой полосе, ближе к правому краю, впереди стояло крупногабаритное транспортное средство, он остановился, включил нейтральную передачу, поставил ноги на дорогу, после чего на его левую ногу совершил наезд автомобиль марки марка автомобиля Туарег», под управлением фио, который двигался сзади. Он начал кричать, чтобы водитель отъехал, после чего он вызвал скорую помощь и был госпитализирован с места ДТП.

Из материалов дела следует, что фио предупреждался об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Бессоновым С.И. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора фио с его стороны отсутствуют, в связи с чем, суд обоснованно признал сведения, сообщённые фио, допустимыми.

Вопреки доводам жалобы, достоверность вышеизложенных объяснений фио объективно подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Также, из материалов дела следует, что по настоящему делу была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, выводы заключения эксперта № 2324101429 от 15.09.2023 г. о причинении потерпевшему фио в результате ДТП вреда здоровью средней тяжести согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ, компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы по специальности, предупреждённым по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертизы согласуются с другими доказательствами, в том числе последовательными непротиворечивыми письменными объяснениями потерпевшего фио

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий фио, нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. Причинение потерпевшему фио вреда здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фио, а потому последний обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие иных доказательств не влияет на законность постановления судьи районного суда, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьёй районного суда при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защитника о возможности замены назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, с учетом того, что Бессонов С.И. характеризуется положительно, осуществляет уход за престарелой мамой и больной тещей, а также представленные в их обоснование документы, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вопреки доводам защитника, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Бессонову С.И., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями , и КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также смягчающие ответственность обстоятельства.

Постановление судьи в части назначения Бессонову С.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Таким образом, основания для признания назначенного Бессонову С.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 31.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бессонова Сергея Ивановича оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева