Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио Дело № 7-2463/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Пономаренко Ю.Л. в интересах фио на постановление начальника отдела федеральной службы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 09 апреля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела федеральной службы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО №424000189720 от 09 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 05 августа 2024 года, Будаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель Пономаренко Ю.Л. обратилась в интересах фио в Московской городской суд с жалобой в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

В соответствии со статьёй 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закреплённых в Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещёнными законом ( Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ , и Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К указанным лицам относятся: лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); потерпевший (статья 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); законные представители физического лица (статья 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); законные представители юридического лица (статья 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); защитник и представитель (статья 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченный по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации по делу об административном правонарушении в области предпринимательской деятельности (статья 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашённое им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решён применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплён порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в от 28 января 2016 года № 91-О.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлениях от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8, от 4 июля 2022 года№ 18-АД22-10-К4, в решениях от 18 апреля 2019 года № 11-ААД19-1, от 30 января 2019 года № 41-ААД19-1, также указал на то, что право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

При подаче жалобы в Московский городской суд Пономаренко Ю.Л. представлена доверенность 50 АВ 0636818 от 01 августа 2024 года (л.д. 120), в соответствии с которой она представляет интересы в организациях, предприятиях, учреждениях, органах государственной власти и местного самоуправления, налоговых органах, судах судебной системы Российской Федерации, в том числе в судах апелляционной и кассационной инстанций, с правами какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: подписание искового заявления, представление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, представление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, ознакомление с материалами дела, обжалование судебных актов, предъявления исполнительного документа к взысканию, участвовать в судебных заседаниях, с правом на подачу любых других документов, в том числе подачу жалоб, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, жалоб в порядке надзора, заявление отводов и ходатайств, получать на руки решения, определения суда и иные судебные акты, получение исполнительного документа, получение и истребование необходимых документов а административных и иных органах, совершать иные действия, а также с правом представления интересов в исполнительном производстве, в том числе, с правом представителя на представление интересов в Федеральной службе судебных приставов, предъявление и отзыв исполнительного документа, обжалование постановлений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с правом требования принудительного исполнения судебного акта, отказа от взыскания по исполнительному документу, с правом принимать и отправлять корреспонденцию, без права получения присужденного имущества и денег, совершать иные необходимые действия с правом требования принудительного исполнения судебного акта; представлять интересы при рассмотрении административных дел, в том числе в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, со всеми правами, какие предоставлены законом административному истцу, административному ответчику, заинтересованному лицу, с правом совершать от имени доверителя самостоятельно всех процессуальных действий, в том числе с правом: подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачи их в суд; заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску; подачи встречного административного искового заявления; заключения соглашения о применении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; полного либо частичного отказа от административного иска или признания административного иска; изменения предмета или основания административного иска; подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам; обжалования судебного акта; предъявления исполнительного документа к взысканию; для совершения указанных действий представлено право подписывать и подавать любые заявления, ходатайства, объяснения, запросы, получать необходимую информацию, получать и предоставлять необходимые выписки, справки, удостоверения, свидетельства, акты, решения, постановления, определения, архивные копии и выписки, иные документы, в том числе повторные, копии и дубликаты документов во всех государственных органах, учреждениях, организациях и предприятиях, а также во всех негосударственных организациях и предприятиях Российской Федерации, от любых физических лиц, оплачивать тарифы, пошлины, сборы и иные платежи (включая пени и штрафы), с правом внесения изменений в документы, исправления технических ошибок, расписываться за доверителя и совершать все действия, связанные с выполняем этого получения.

Таким образом, объем полномочий Пономаренко Ю.Л., которыми вышеупомянутой доверенностью она наделена, не предусматривает право, как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что является нарушением требований постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Общие формулировки в тексте доверенности о возможности Пономаренко Ю.Л. совершать от имени фио все процессуальные действия предусмотренные ГПК РФ, КАС РФ, в том числе подавать и подписывать исковые заявления, отзывы, апелляционные жалобы, кассационные и надзорные жалобы, обжалование судебного акта, не могут подменить предъявляемые к доверенности требования.

Соответствующий правовой подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в решениях от 15 ноября 2018 года № 78-ААД18-2, от 27 сентября 2018 года № 51-ААД18-2, от 23 августа 2018 года № 51-ААД18-1, от 18 июля 2018 года № 47-ААД18-13, решение от 08 февраля 2018 года № 47-ААД18-1, от 12 октября 2017 года № 70-ААД17-4.

Участие Пономаренко Ю.Л. в суде первой инстанции при рассмотрении жалобы на постановление начальника отдела федеральной службы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 09 апреля 2024 года, само по себе также не предоставляет ей право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у неё специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных актов, например, в постановлениях от 19 июля 2023 года № 53-АД23-5-К8, от 09 февраля 2022 года № 81-АД22-1-К8, от 17 апреля 2020 года № 44-АД20-6, в решениях от 08 февраля 2018 года , от 23 августа 2018 года .

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право заявителя на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Пономаренко Ю.Л. в интересах фио на постановление начальника отдела федеральной службы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 09 апреля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, – отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежат возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

При этом, Будаев В.В. лично или с привлечением защитника не лишён возможности обратиться с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу постановление и решение в порядке, предусмотренном – Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Пономаренко Ю.Л., поданную в интересах фио на начальника отдела федеральной службы Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по ЦФО от 09 апреля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 05 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, – возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Дело возвратить в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио