Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2018/24

77RS0005-02-2024-006893-06

РЕШЕНИЕ

адрес 05 августа 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Будаева Виктора Викторовича,

защитника фио по доверенности 50 АВ 0636818 от 01 августа 2024 года,

и начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Будаева Виктора Викторовича, паспортные данные, работающего начальником службы транспортной безопасности адрес «Авиа Групп», зарегистрированного по адресу: адрес, сведения о привлечении ранее к административной ответственности отсутствуют, - на постановление № 424000189686 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 424000189686 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года должностного лицо Будаев В.В. привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановление, Будаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, прекратив производство по делу, ввиду отсутствии в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что им не поступало сведений об изменении степени угрозы совершения носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, уровень безопасности № 3 не объявлялся, в связи с чем дополнительные требования к адрес «Авиа Групп» в отношении ОТИ применению не подлежат.

Опрошенный судом заявитель Будаев В.В. жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав на то, что объект адрес «Авиа Групп» имеет 4 категорию уровня безопасности, и сведений об изменении уровня безопасности на 3 им не поступало. адрес направлял им рекомендации принять и обеспечить дополнительные меры безопасности при установлении уровня безопасности № 3, которые не являлось обязательными поскольку являются документами внутреннего пользования.

Защитник фио была солидарна с Будаевым В.В., указав, что непосредственно в адрес адрес «Авиа Групп» уведомления об изменения уровня безопасности не поступали, в связи с чем, предъявление к ним требований по их несоблюдению, безосновательны.

Начальник отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио настаивал в суде на обоснованности привлечения должностного лица адрес «Авиа Групп» Будаева В.В. к административной ответственности, поскольку об изменении уровня безопасности сообщается оперативным штабом адрес и адрес документом для служебного пользования в адрес объекта транспортной безопасности адрес, которое внутренним письмом направляет рекомендации о продлении срока действия уровня безопасности № 3 всем организациям, размещённым на их территории, ввиду чего утверждение о том, что именно адрес «Авиа Групп» не было поставлено в известность об изменении уровня безопасности, безосновательно. При изменении уровня безопасности на досмотровых объектах должно находиться три сотрудника службы безопасности при проверке багажа, что выполнено не было.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения привлекаемого, его защитника и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, нахожу, что постановление от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица фио подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено 01 апреля 2024 года заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио по факту выявления нарушения требований транспортной безопасности со стороны начальника службы транспортной безопасности адрес «Авиа Групп» Будаева В.В.

Из постановления следовало, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте осуществлены выездные проверочные мероприятия на территории аэродрома Москва (Шереметьево) в части соблюдения адрес «Авиа Групп» требований федерального законодательства в сфере исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, а также антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, которые возлагаются на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом № 16-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с Законом № 16-ФЗ к ОТИ, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) ОТИ, осуществляется в соответствии с Законом № 16-ФЗ с учетом категории соответствующего ОТИ. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, а также требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта установлены Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее - Постановление № 1605, Требований ТБ на ВТ).

Согласно подпункту 38 пункта 6 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта обязаны: с использованием сертифицированных в соответствии с Федерального закона технических систем и средств досмотра, установленных на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части, обеспечить обнаружение предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозку, а также перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 18 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры обязаны: увеличить установленную для уровня безопасности N 3 в соответствии с планом обеспечения безопасности численность работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих непрерывный контроль данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Подпунктом 26 пункта 6 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечить аудио- и видеозапись в целях документирования действий сил обеспечения транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также пунктах управления обеспечением транспортной безопасности в соответствии с планом обеспечения безопасности.

В соответствии с абз. 1 подпунктом 36 пункта 6 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны: обеспечивать своевременную и полную реализацию мер, предусмотренных планом обеспечения безопасности, в том числе: не допускать проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, ее части, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов и постов объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с абз. 1 подпунктом 36 пункта 6 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны: проводить выборочно дополнительный досмотр не менее 25 процентов объектов досмотра, перемещаемых в перевозочный и технологический секторы, и не менее 10 процентов объектов досмотра, перемещаемых в сектор свободного доступа;

Вместе с тем, в ходе выездных проверочных мероприятий установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 12 Требований ТБ на ВТ не проводится выборочно дополнительный досмотр объектов досмотра, перемещаемых в сектор свободного доступа, что подтверждается отсутствием записей в журналах учета о проведении дополнительного досмотра.

Также, в нарушение требований подпункта 5 пункта 18 Требований ТБ на ВТ в части увеличения численности работников сил транспортной безопасности; подпункта 21 пункта 6 о невведении 3 уровня безопасности.

Таким образом, обществом не выполняются надлежащим образом обязанности по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, а также антитеррористической защищенности, что является недопустимым и напрямую влияет на снижение уровня безопасности международного адрес.

Приказом адрес «Авиа Групп» от 16.09.2022 № Пр-АГ0-087.22 «О назначении ответственного лица за обеспечение транспортной безопасности в КАО «Авиа Групп», начальник службы транспортной безопасности Будаев В.В. назначен ответственными за обеспечение транспортной безопасности в отношении субъекта транспортной инфраструктуры адрес «Авиа Групп».

Приведённые в постановлении доказательства должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем правильно квалифицировало действия должностного лица фио по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Будаевым В.В., занимающим на период рассматриваемых событий должность начальника службы транспортной безопасности адрес «Авиа Групп», на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры, не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица фио объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется.

Привлекаемый высказывая в своей жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения в своих действиях, которое было опровергнуто представленными в дело сведениями о поступлении указании о введении и продлении 3 уровня транспортной безопасности в адрес, на территории которого, согласно выписки из ЕГРЮЛ, располагается адрес «Авиа Групп», рекомендации которого были обязательны для исполнения, однако проигнорированы должностным лицом Организации Будаевым В.В., на которого был возложен контроль за их соблюдением.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, порядок возбуждения дела об административным правонарушении также соблюдён, поскольку полномочия прокурора по принятию мер реагирования также закреплены также в ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Будаев В.В. уведомлялся о дате и времени рассмотрении дела по существу, принимая участие в его рассмотрении лично.

Административное наказание назначено должностному лицу Будаеву В.В. по правилам, установленным , , - КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

Постановление о привлечении должностного лица фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, заявитель не лишён возможности обратиться в Казначейство Росси (ФНС России) с заявлением о её возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 424000189686 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Будаева Виктора Викторовича оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 05 августа 2024 года по жалобе на постановление № 424000189686 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Будаева Виктора Викторовича.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова