Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2021/24

77RS0005-02-2024-006901-79

РЕШЕНИЕ

адрес 05 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шукшиной Л.П., действующей в интересах ООО «МТК», ИНН 7720295329, ОГРН 1157746213382, юридический адрес: адрес, - 0356043010124031102014085 заместителя начальника МАДИ фио от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010124031102014085 заместителя начальника МАДИ фио от 11 марта 2024 года ООО «МТК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, за невыполнение требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и остановку транспортного средства марки марка автомобиля GAZELLE», г.р.з. Р 831 СН 799, 05 марта 2024 года в 08:04:40 по адресу: адрес, напротив д. 38, корп. 1, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Общества Шукшина Л.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, прекратив производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании ООО «Транспорт 21 век» на основании договора аренды от 01 января 2023 года; соответствующая лицензия у ООО «МТК» отсутствует.

ООО «МТК», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на её рассмотрение не явилось, и не обратилось в суд с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрение жалобы в отсутствии представителя ООО «МТК».

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, считаю, что постановление должностного лица МАДИ о привлечении ООО «МТК» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В силу ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, административная ответственность наступает за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

При этом, Правилами дорожного движения разъяснено, что «остановка» - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки и высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ООО «МТК» произвело преднамеренное прекращение движение транспортного средства в зоне действия указанного знака: автомобиль марки марка автомобиля GAZELLE», г.р.з. Р 831 СН 799, был зафиксирован по указанному адресу 05 марта 2024 года в 08:04:40, данных о посадке/высадке пассажиров не имеется, и продолжил стоять там в момент повторной фиксации в 08:20:55.

В силу положений п. 5.1.5, 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Являясь участником дорожного движения, водитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, чего ООО «МТК» сделано не было.

Из приобщённого к материалам дела паспорта зон фиксации нарушений следует расположение запрещающего знака 3.27 по отношению к стоящему на проезжей части автомобилю марка автомобиля GAZELLE», г.р.з. Р 831 СН 799, образующему правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

(в редакции ФЗ от 28.07.2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вина ООО «МТК» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается фото и видеоматериалом, полученным с использованием АПК «Стрит Фалькон», заводской номер SF416 (002523), свидетельство о поверке № С-ДЮП/14-07-2023/264866946, действительное до 13 июля 2025 года, работающим с учётом установленного режима дорожных знаков и дорожной разметки, иллюстрирующим, что автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, по адресу: адрес, напротив д. 38, корп. 1.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учётом того, что аппаратно-программный комплекс «Стрит Фалькон» в соответствии с сертификатом соответствия, представленным в деле является специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначен для выявления и автоматической фиксации нарушений в области дорожного движения и благоустройства территории, определенных законами субъектов Российской Федерации и полностью соответствует требованиям ГОСТ Р 8.654-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Требования к программному обеспечению средств измерений. Основные положения", Р 8.883-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Государственная система обеспечения единства измерений. Программное обеспечение средств измерений. Алгоритмы обработки, хранения, защиты и передачи измерительной информации. Методы испытаний", ГОСТ Р ИСО/МЭК 12119-2000, ГОСТ Р ИСО 9127-94, имеет номер свидетельства о поверке, срок действия которого на момент фиксации административного правонарушения не истек.

Программно-аппаратный комплекс «Стрит Фалькон» состоит из сертифицированного программного обеспечения, специального технического средства синхронизации частоты и времени.

Специальное техническое средство АПК «Стрит Фалькон» обеспечивает фиксацию событий из стационарного положения в автоматическом режиме в зоне своего обзора фото-видео событий, в том числе всех административных правонарушений, для выявления которых АПК «Стрит Фалькон» предназначен, на что прямо указано в приложении к сертификату соответствия № 12.0001.1894.

В опровержение доводов жалобы о том, что в момент рассматриваемых событий ООО «МТК» не пользовалось ТС марка автомобиля GAZELLE», г.р.з. Р 831 СН 799, предоставив копию договора аренды, лицензии на имя ООО «Транспорт 21 век», и платёжные поручения об исполнения условий по внесению арендной платы, суд полагает, что данные документы не могут являться основанием для бесспорного указания о том, что они лишали ООО «МТК» возможности пользоваться автомобилем в собственных целях, поскольку анализ Выписок из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МТК» и ООО «Транспорт 21 век» свидетельствует о том, что они Организации одних и тех учредителей – фио, фио и фио, только в ООО «МТК» фио также является его генеральным директором, а у ООО «Транспорт 21 век» генеральный директор фио, что может свидетельствовать только о формальном документообороте для придания видимости перераспределения денежной массы, но не реальности выполнения их условий.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , , КоАП РФ, в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, и оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 0356043010124031102014085 заместителя начальника МАДИ фио от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Шукшиной Л.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 05 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «МТК».

Приложение: копия решения на 5-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова