Постановление суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0068-01-2023-004619-08

судья фио дело № 10-09/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 мая 2024 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемой фио Викторвоны,

защитника – адвоката фио,

апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио на постановление от 21 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, которым уголовное дело в отношении Некрасовой Виктории Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в виду его малозначительности,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка № 65 адрес фио 21 февраля 2024 года вынесено постановление, которым уголовное дело в отношении Некрасовой Виктории Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в виду его малозначительности. Из постановления мирового судьи следует, что в ходе рассмотрения дела и в судебном заседании Некрасова В.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что семью фио она знает с детства, так как их семьи тесно общаются с 90-х годов, у ее бабушки, дедушки, родного дяди дружеские отношения с семьей фио. фио помогала дедушке Некрасовой В.В. в госпитализации в больницу и консультировала дедушку и бабушку по состоянию здоровья, так как она работает врачом. Семья фио состоит из четырех человек: Сурен и фио - муж и жена, их дочь Кристина и несовершеннолетний внук. Некрасова В.В. является единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. К Некрасовой В.В. обратился ее родной дядя и попросил помочь семье фио с регистрацией. 9 и 10 января 2023 года Некрасова В.В. зарегистрировала в свою квартиру семью фио из четырех человек, так как хотела им помочь, поскольку они потеряли постоянную регистрацию в Москве, были сняты с регистрационного учета, а регистрация нужна была для дальнейшей работы в Москве, так как фио работает врачом-кардиологом в городской поликлинике №180 адрес, а Кристина врачом в клинике Бобыря, она лечит позвоночник. фио также нужна была регистрация для голосования, так как это требовали на ее работе. Некрасова В.В. не преследовала корыстные цели, личной заинтересованности в регистрации у нее не было, никаких денежных средств она за это не брала, хотела только помочь близким людям, которые так же помогали ее семье. фио всей семьей проживали и продолжают проживать в Москве, с данной семьей Некрасова В.В., ее бабушка и родной дядя поддерживают дружеские отношения. Кроме того, на момент регистрации указанных граждан в ее квартире (январь 2023г.) Некрасовой В.В. только исполнилось 18 лет (09.12.2022), ей никто не разъяснил, что за это предусмотрена уголовная ответственность.

Судом установлено, что Некрасова В.В. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые за совершение преступления небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, что суд также учитывает при принятии решения.

Учитывая все вышеизложеное, суд приходит к выводу, что Некрасова В.В. не действовала из корыстной либо иной личной заинтересованности, целью и мотивом ее действий являлось проявление гуманизма и оказание помощи друзьям ее семьи для дальнейшей трудовой деятельности в Москве, Некрасовой В.В. инкриминируется единичный случай такой регистрации при отсутствии в деле данных о ее корыстной либо иной личной заинтересованности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что это деяние не причинило существенный вред общественным отношениям, действия подсудимой Некрасовой В.В. каких-либо общественно опасных последствий не причинили и не повлекли в последующем, ее действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, но в силу ч.2 ст.14 УК РФ являются малозначительными, так как не представляют достаточной общественной опасности, которая позволила бы признать его преступлением. С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по уголовному делу по обвинению Некрасовой В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.322.2 УК РФ ввиду его малозначительности.

В Головинский районный суд адрес поступило апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио на указанное выше постановление мирового судьи, в котором указано, что при вынесении решения об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в отношении фиоВ, судом не приняты во внимание требования уголовного закона, положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией». Корыстная или иная личная заинтересованность не является обязательным элементом субъективной стороны деяния, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ.

В связи с этим, наличие либо отсутствие у Некрасовой В.В. умысла на извлечение прибыли при регистрации фио, фио, фио, несовершеннолетнего ребёнка фио не влияет на наличие в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ. При этом, желание помочь из дружбы, симпатии, сделать доброе дело, или же из желания сочувствия, а также из материальной выгоды, в виде ремонта комнаты в квартире, может расцениваться как иная личная заинтересованность. В результате действий Некрасовой В.В. граждане фио, фио, фио и несовершеннолетний ребёнок фио находились вне поля зрения органов миграционного контроля, чем были нарушены требования ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания» регулирующие режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и была создана угроза причинения иного вреда законном интересам общества и государства.

Согласно п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Г осударственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией" «При правовой оценке действий, заключающихся в фиктивной регистрации (постановке на учет) по месту пребывания или месту жительства, судам необходимо принимать во внимание положения части 2 статьи 14 УК РФ о том, что не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. При решении вопроса о том, является ли деяние малозначительным, судам необходимо учитывать, в частности, мотив и цель, которыми руководствовался обвиняемый (подсудимый), его отношения с лицом, в связи с которым были нарушены положения миграционного законодательства (например, при фиктивной регистрации близкого родственника по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации).

Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не установлено, что фио, фио, фио, фио родственниками Некрасовой В.В. не являются, каких-либо сведений о жизни друг друга, подтверждающих близкое общение не сообщили, в том числе и, не конкретизировав, какая профессия друг у друга. Учитывая изложенное, оснований для признания малозначительным факт постановки Некрасовой В.В. на учет вышеуказанных лиц не имеется. Также, согласно ч. 4 ст. 213 УПК РФ, копия постановления о прекращении уголовного дела вручается или направляется лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом в резолютивной части постановления отсутствует указание, что Некрасова В.В. имеет право на реабилитацию.

В судебном заседание государственный обвинитель – старший помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио полностью поддержала доводы апелляционного представления и просила отменить постановление мирового судьи, которым уголовное дело в отношении Некрасовой Виктории Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в виду его малозначительности.

Обвиняемая Некрасова В.В. и ее защитник с доводами апелляционного представления не согласились, пояснив, что все обстоятельства дела и данные о личности Некрасовой В.В. были подробно изучены в ходе рассмотрения дела и только после этого мировым судьей, учитывая возраст подсудимой, принято законное и обоснованное решение о прекращении уголовного дела в виду его малозначительности.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление от 21 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, которым уголовное дело в отношении Некрасовой Виктории Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ в виду его малозначительности не подлежит отмене по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что мировым судьей не было установлено в каких отношениях состоит Некрасова В.В. с семьей фио, в постановлении приведены подробные сведения об из взаимоотношениях и указано, что семью фио она знает с детства, более того их семью связывают длительные дружеские отношения. Также, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в виду его малозначительности, мировой судья руководствовался п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 N 18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией", выяснив в судебном заседании мотив и цель, которыми руководствовалась обвиняемая, которая, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не оспаривала своей вину в инкриминируемом ей преступлении, ее отношения с лицами, в связи с которыми были нарушены положения миграционного законодательства, а также и иные данные о личности подсудимой.

Таким образом, доводы апелляционного представления в части необоснованности вывода мирового судьи о прекращении уголовного дела в виду его малозначительности не нашли своего подтверждения. Только отсутствие в резолютивной части постановления мирового судьи указания права на реабилитацию Некрасовой В.В., в том числе ее права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку данный вопрос может быть решен мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление от 21 февраля 2024 года мирового судьи судебного участка № 65 адрес фио, которым Некрасова Виктория Викторовна, обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ ввиду его малозначительности, оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора адрес фио без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья