Определение о передаче дела по подведомственности (районный суд)

№ 12-2042/2024

77RS0005-02-2024-006934-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы начальника МКУ «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ» фио на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673642241036395520 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673642241036395520 от 22.03.2024 МКУ «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, начальник МКУ «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ» фио подал жалобу в Гагинский районный суд адрес, который определением от 03.04.2024 направил жалобу на рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12-АД23-15-К6 от 05.07.2023.

Постановление №10673642241036395520 от 22.03.2024 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 281 км, 849 м автомобильной адрес М-12, координаты: 55.662783^о с.ш., 41.502154^о в.д., указанная территория относится к юрисдикции Селивановского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Селивановский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу начальника МКУ «ХОЗЯЙСТВЕННО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ ОТДЕЛ» фио на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО№10673642241036395520 от 22.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направить для рассмотрения по существу в Селивановский районный суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева