Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-470/2024

77RS0005-02-2024-006721-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 06 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии с ч.1 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.5 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ... ...паспортные данные и гражданина адрес, холостого, не имеющего на иждивении детей, имеющего среднее образование, трудоустроенного в ООО «Яндекс еда» в должности курьера, зарегистрированного по адресу: ...адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Москве.

Так 02.05.2024 в 12 час. 20 мин. по адресу: адрес, Беломорская, адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гр. адрес, который прибыл в Российскую Федерацию 29.07.2023 в безвизовом порядке, оформил патент, встал на миграционный учет и по истечении срока пребывания – 19.03.2024 и до настоящего времени, не продлил миграционный учет по месту проживания (пребывания) на адрес, чем нарушил ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Указанное нарушение совершено повторно, поскольку 14.08.2023 постановлением врио начальника ОМВД России по адрес фио был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту должностным лицом ОМВД России по адрес в отношении Гозибоева Х.А. 02.05.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании фио вину в совершении правонарушения не признал и пояснил, что на адрес прибыл 29.07.2023, оформил патент, сделал регистрацию по адресу: адрес, где фактически и проживал, о снятии с регистрационного учета по указанному адресу не знал.

Защитник фио просил производство по делу прекратить, поскольку фио не был поставлен в известность о снятии с регистрационного учета, имеет регистрацию по адресу: адрес, а также ссылаясь на процессуальные нарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие защитника привлекаемого лица, письменные объяснения Гозибоева Х.А. содержат неточные сведения о месте жительства последнего, протокол о доставлении содержит незаверенные исправления, не содержит часть статьи по которой был доставлен фио, протокол об административном правонарушении не составлен на типовом бланке, содержит фабулу, которая не соответствует ч. 3 и ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ссылаясь на неполноту материалов дела, незаконность постановления от 14.08.2023.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Гозибоева Х.А., защитника, считает, что вина Гозибоева Х.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении адрес № 1161415 от 02.05.2024, в котором изложено событие правонарушения;

- рапортом о/адрес ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах выявления в действиях Гозибоева Х.А. признаков состава правонарушения;

- письменными объяснениями Гозибоева Х.А. по обстоятельствам дела;

- сведениями из баз данных ИБД-Р, ГИС МУ, Территория, УЗГС-М, АС ЦБДУИГ, согласно которым фио прибыл на адрес в безвизовом порядке 29.07.2023, оформил патент, который оплатил до 22.05.2024, 29.07.2023 встал на миграционный учет по адресу: адрес, был снят с миграционного учета по указному адресу19.03.2024 в связи с убытием;

- копией постановления врио нач. ОМВД России по адрес Дегунино адрес от 14.08.2023, согласно которому фио был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма, постановление вступило в законную силу.

Вопреки доводам защитника, вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Частями 1 и 2 ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Доводы защитника и Гозибоева Х.А. об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, поскольку фио имеет регистрацию по месту пребывания, не был поставлен в известность о том, что снят с учета, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в том числе выписками из ГИС МУ, Территория, согласно которым фио был снят с миграционного учета по указному адресу: адрес, 19.03.2024 в связи с убытием.

По смыслу закона вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами, в связи с чем доводы защитника о незаконности постановления врио нач. ОМВД России по адрес Дегунино адрес от 14.08.2023 не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ в присутствии Гозибоева Х.А., содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Гозибоеву Х.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наличие пустого типографского бланка протокола об административном правонарушении N 1161415, не является каким-либо нарушением требований закона, поскольку протокол об административном правонарушении, имеющийся в материалах дела, имеет тот же номер, выполнен не на типовом типографском бланке ввиду большого объема сведений, содержащихся в нем, в связи с чем доводы защитника о недопустимости протокола как доказательства несостоятельны.

Доводы защитника о том, что на стадии возбуждения дела Гозибоеву Х.А. не было предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника, своего подтверждения не нашли, поскольку из представленных материалов дела следует, что соответствующее ходатайство не заявлялось.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 г. N 1536-О, непредставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Право Гозибоева Х.А. на защиту в ходе производства по данному делу было реализовано посредством участия защитника фио, который принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела, дал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, пользовался иными процессуальными правами.

Утверждение о незаконности применения к Гозибоеву Х.А. административного доставления, задержания, не свидетельствует о нарушении прав последнего, поскольку возможность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении связана с необходимостью составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Кроме того, из разъяснений п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" следует, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.

Таким образом, применение к Гозибоеву Х.А. обеспечительных мер не противоречит требованиям КоАП РФ и было законно выполнено сотрудниками полиции, наличие исправлений в протоколе и отсутствие части статьи не свидетельствует о незаконности применения в отношении Гозибоева Х.А. мер обеспечения.

Наличие в письменных объяснениях Гозибоева Х.А. описок относительно наименования города проживания также не свидетельствует о недопустимости объяснений как доказательства, поскольку они получены в соответствии с положениями ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Гозибоева Х.А. суд квалифицирует по ч. 5 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, а именно нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета в городе федерального значения Москве.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, и считает необходимым назначить Гозибоеву Х.А. наказание в виде административного штрафа, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9–29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Гозибоева Холмурода Абдусаломовича, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, путём контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из Российской Федерации.

Банковские реквизиты на оплату административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с: 03100643000000017300, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес, КБК: 18811601181019000140, БИК: 004525988, ОКТМО: 45342000, УИН: 188803772300116114154.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Головинский районный суд адрес по адресу: адрес, ул. З. и фио, д. 31, корп. 2, (электронная почта: [email protected]). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения.

В силу ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 6 ст.32.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях иностранный гражданин, которому назначено административное выдворение в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в России иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы России иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за переделы России.

Контроль выдворения Гозибоева Холмурода Абдусаломовича возложить на ОМВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в канцелярию суда.

Судья А.А. Королева

Постановление мне объявлено и

вручено 06.05.2024 года

положения ст.20.25 КоАП РФ разъяснены _____________________

Подпись сотрудника Отдела МВД России по адрес ______________________