Мотивированное решение

УИД: 77RS0021-02-2023-001655-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3588/24 по иску фио фио к фио фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио , уточнив требования, обратилась с иском к Николиной Н.В. о взыскании компенсации за невозможность использования 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, пос.адрес в размере 1136874руб.00коп., судебные расходы в сумме сумма., расходы по уплате госпошлины.

Истец мотивировала свои требования тем, что истцу, ее супругу фио и ответчику принадлежали каждому по 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пос.адрес на основании решения Тверского районного суда адрес от 30.11.2015г., вступившего в законную силу 30 июня 2016г. В настоящее время истец является собственником ¼ доли в спорной квартире, однако пользоваться жилым помещением не может. Ответчик фио использует квартиру по своему усмотрению, возможно сдает ее посторонним лицам. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости права пользования и владения принадлежащей ей доли в праве собственности, определенных на основании заключения независимой оценочной компании «Гранд реал» за период с января 2017г. по июнь 2023г. Определением суда по делу было назначено проведение экспертизы ООО «Стройзем».Согласно заключению ООО «Стройзем» стоимость права пользования и владения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, пос.адрес составляет 1136874руб.00коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пос.адрес принадлежит на праве собственности фио – в размере 1/8 доли в праве собственности с 25.01.2021г., Николиной Н.В. в размере 5/8 доли в праве собственности с 14.01.2021г., Николиной В.Н. в размере 1/8 доли с 12.01.2017г., а также собственником 1/8 доли в праве собственности в порядке наследования после смерти фио, умершего26.11.2023г., что подтверждается единым жилищным документом, выпиской из ЕГРН, копией свидетельства о праве на наследство по завещанию от 22.06.2024г.(л.д.194).

Решением Одинцовского городского суда адрес от 16 декабря 2019г. Николина Н.В. обязана не чинить препятствий Николиной В.Н. и фио в пользовании долей квартиры и передать ключи.

Решением Одинцовского городского суда адрес от 15 февраля 2022г. по делу №2-327/2022 определены доли в расходах Н.В.Николиной, фио и В.Н.Николиной, фио в расходах по внесению платы стоимости жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение в соответствии с принадлежащей каждому из них долей в праве собственности на квартиру.

Согласны выписки из ЕГРН фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу адрес(л.д.127-129).

Истец фио зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

Определением суда по делу было назначено проведение экспертизы ООО «Стройзем».

Согласно заключению эксперта ООО «Стройзем» от 15 июня 2023г. рыночная стоимость платы за пользование 1/8 доли в квартире по адресу: адрес, пос.адрес, д.11, кв.18, принадлежащей на праве собственности в порядке наследования на 1/8 долю фио, начиная с 19.01.2017г. по настоящее время в месяц округленно составляет в месяц за период с января 2017 по июнь 2017 – в сумме по сумма. ежемесячно, с июля 2017 по декабрь 2017 в сумме по сумма. ежемесячно, с января 2018 по июль 2018 – по сумма. ежемесячно, с июля 2018 по декабрь 2018 – по сумма. ежемесячно, с января 2019 по июнь 2019 – по сумма. ежемесячно, с июля 2019 по декабрь 2019 – по сумма. ежемесячно, с января 2020 по июнь 2020 – по сумма. ежемесячно, с июля по декабрь 2020 – по сумма. ежемесячно, с января 2021 по июнь 2021 - по сумма. ежемесячно, с июля 2021 по декабрь 2021 – по сумма. ежемесячно, с января 2022 по июнь 2022 – по сумма. ежемесячно, с июля 2022 по декабрь 2022 – по сумма. ежемесячно, с января 2023 по июнь 2023 – по сумма. Аналогичную стоимость составляет плата за пользование 1/8 доли в квартире по адресу: адрес, пос.адрес, принадлежащая на праве собственности Николиной В.Н.(л.д.43-91)

Как следует из объяснений представителя истца, ответчик Николина Н.В. использует квартиру по своему усмотрению, возможно сдает ее посторонним лицам. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости права пользования и владения принадлежащей ей доли в праве собственности за период с января 2017г. по июнь 2023г.

Как следует из объяснений представителя ответчика, в спорной квартире проживает фио Ответчик фио с 2014г. преимущественно проживает на адрес, не препятствует проживанию истца в спорной квартире. Истец не имеет существенного интереса в пользовании спорным жилым помещением, поскольку у нее имеется право пользования другим жилым помещением , где она зарегистрирована.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что в настоящее время ответчиком Николиной Н.В. истцу чинятся препятствия. Обстоятельства чинения препятствий ответчиком истцу в пользовании принадлежащей ей на праве собственности, установленные решением Одинцовского городского суда адрес от 16 декабря 2019г. по делу №2-8905/2019 касаются временного периода до 2020г. и не подтверждают указанные истцом доводы на последующий временной период, суду не представлено доказательств нахождения жилого помещения в пользовании ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

С исковыми требованиями истец обратилась в суд 26.01.2023г., что подтверждается штампом учета входящей корреспонденции на исковом заявлении.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ по требованиям о взыскании стоимости пользования долей за период, предшествующий 26 января 2020г. истек.

Доказательств наличия у истца уважительных причин для пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к фио фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2024г.