Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: фио Дело № 12-2001/2024

77MS0073-01-2024-001224-50

РЕШЕНИЕ

адрес 10 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу защитника Другова Д.А., действующего в интересах ИП Мирзаджановой М.Ф, на постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 08.04.2024 ИП фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Другов Д.А., действующий в интересах ИП Мирзаджановой М.Ф. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, указывая, что фио получила постановление №26-00275 от 21.09.2022 спустя полгода после его вынесения, не знала о его существовании, тем самым была лишена права на его обжалование, а также указывая на процессуальные нарушения.

ИП фио, защитник Другов Д.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

В силу ч. 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, ... составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования ст. ст. 20.25 ч. 1 и 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ИП фио, зарегистрированная по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 05.09.2023 00 час. 01 мин. не уплатила административный штраф в размере сумма, назначенный постановлением №26-00275 от 21.09.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившим в законную силу 07.07.2023, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности ИП Мирзаджановой М.Ф. сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протокола об административном правонарушении от 11.03.2024; постановления от 21.09.2022 о привлечении ИП фиоФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме сумма; списком отправлений и отчетом об отслеживании отправления, согласно которым постановление №26-00275 от 21.09.2022 было направлено в адрес ИП Мирзаджановой М.Ф. почтовым отправлением с почтовым идентификатором №125993969541620 по адресу регистрации ИП Мирзаджановой М.Ф., которое 20.05.2023 прибыло в место вручения, после неудачной попытки вручения, было возвращено в адрес отправителя с отметкой «истек срок хранения» и 26.06.2023 было вручено отправителю.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ИП Мирзаджановой М.Ф. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении ИП Мирзаджановой М.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы защитника Другова Д.А. о том, что фио поздно получила копию постановления №26-00275 от 21.09.2022, в связи с чем была лишена права на обжалование, суд находит настоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с информацией, полученной с официального сайта в интернете ФГУП "Почта России" www.russianpost.ru постановление 15.05.2023 направлено Мирзаджановой М.Ф. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №12599369541620 по адресу регистрации. Данное письмо прибыло в место вручения 20.05.2023, после неудачной попытки вручения было возвращено отправителю с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" и 26.06.2023 получено отправителем.

По смыслу закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок обжалования начал исчисляться с 27.06.2023 и истек 06.07.2023, в связи с чем указанное постановление должностного лица вступило в законную силу 07.07.2023, срок для добровольной оплаты штрафа истек 05.09.2023 в 00 час. 01 мин., в связи с чем дата вступления постановления в законную силу, и дата правонарушения подлежит утонению.

Отсутствие со стороны ИП Мирзаджановой М.Ф. оплаты штрафа в сумме сумма в установленном законом размере и в установленный законом срок 60 дней со дня вступления постановления в законную силу - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности заявителем исполнить обязанность по уплате административного штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, не имеется.

Указание в жалобе на несвоевременное направление должностным лицом копии постановления по делу об административном правонарушении в адрес ИП Мирзаджановой М.Ф. не влечет отмену постановления, данное обстоятельство не явилось препятствием для его обжалования в соответствующий суд.

Ошибочное указание в постановлении мирового судьи даты постановления 21.09.2024 является явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность судебного акта и в силу ст. 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть устранена судьей, вынесшим постановление.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП Мирзаджановой М.Ф. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в минимальном размере, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу постановления мирового судьи поскольку не опровергают выводов постановления суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой суд не усматривает.

Порядок и срок давности привлечения ИП Мирзаджановой М.Ф. к административной ответственности соблюдены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Мирзаджановой М.Ф, - изменить, указав дату вступления постановления в законную силу 07.07.2023, дату правонарушения 05.09.2023.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 68 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №73 адрес от 08.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Мирзаджановой М.Ф, оставить без изменения, жалобу защитника Другова Д.А.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А. Королева