Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Москва

77RS0005-02-2024-006815-46

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Ивановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3614/2024 по исковому заявлению фио к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МКК «СМСФИНАНС», в котором просит суд о признании недействительным договора потребительского займа (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2), заключенного 25 ноября 2023 года между фио и ООО МКК «СМСФИНАНС»; обязании ООО МКК «СМСФИНАНС» прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование требований истец фио указала, что в феврале 2024 года, проверив свою кредитную историю, фио узнала, что неизвестными лицами от ее имени заключен договор потребительского займа (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2). Волеизъявления на совершение сделки фио не выражала, заявку на получение кредита не оформляла, договор не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от ответчика о заключении договора фио не получала, согласия на обработку персональных данных, на их передачу третьим лицам, получение информации из бюро кредитных историй сотрудникам банка не давала. В связи с этим фио обратилась с претензией к ответчику ООО МКК «СМСФИНАНС». В ответ на претензию 20 марта 2024 года был получен ответ ответчика, согласно которому ответчик признал договор заключенным мошенническим способом, сообщил, что взыскание по договору приостановлено, и информация о займе будет удалена из бюро кредитных историй. Однако, заказав 24 апреля 2024 года данные из бюро кредитных историй, фио узнала, что данные о заключении кредитного договора с ООО МКК «СМСФИНАНС» не удалены. Просила обратить внимание, что при совершении мошеннических действий неизвестные лица использовали неизвестный номер телефона телефон (ПАО «МТС») и банковскую карту № 2202 70** ****7313 АО «Тинькофф Банк», которые не принадлежала и не принадлежит фио Поскольку ответчиком требования истца фио по настоящее время не удовлетворены, она обратилась с исковым заявлением в суд.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности от ООО МКК «СМСФИНАНС» фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в дело возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в иске по доводам возражений.

Принимая во внимание, что судом приняты меры для извещения ответчика, которые своего представителя для участия в деле не направил, об уважительности причин своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы иска, письменных возражений, находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из этого, заключенный между истцом фио и ответчиком договор ООО МКК «СМСФИНАНС» потребительского займа (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2), заключенный 25 ноября 2023 года, является недействительным, поскольку получен иным лицом мошенническим способом.

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Упомянутый договор нарушает права/охраняемые законом мои интересы, поскольку юридически и фактически денежные средства мною не получались.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным (ст. 812 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25 ноября 2023 года между ООО МКК «СМСФИНАНС» и неустановленным лицом заключен договор займа № 9161130552 на сумму сумма, со ставкой 286.52% годовых (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2). Денежные средства были перечислены на банковскую карту № 2202 70** ****7313, указанную клиентом (ПАО "Тинькофф Банк").

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://vivus.ru/ в сети Интернет.

Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) и общих условиях предоставления потребительского микрозайма (далее – Правила и Условия).

В соответствии с Правилами и Условиями, утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета.

Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://vivus.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «СМСФИНАНС» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «СМСФИНАНС» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Договор займа оформлялся путем онлайн подписания на электронной площадке www. vivus.ru.

Клиент после того, как зашёл в личный кабинет пользователя, выбрал требуемую сумму, ознакомился с условиями, на которых будет выдан заем, ознакомился с документами, необходимыми при заключении договора займа, согласился с условиями, на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, ему было направлено смс-сообщение, содержащее код для подписания, клиент ввел код, нажал на кнопку «завершить оформление», после чего документы были подписаны, а деньги перечислены на карту.

06.03.2024 года фио обратилась в ООО МКК «СМСФИНАНС» с требованием исключения из кредитной истории задолженности по договору потребительского займа (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2) и сведений о спорной кредитной операции, указывая на то, что она никаких договоров с ООО МКК «СМСФИНАНС» не заключала.

По итогам проведенных проверок ООО МКК «СМСФИНАНС» направило в адрес фио письмо от 20.03.2024 года, согласно которому микрофинансовой организацией принято решение об удалении сведений о договорах, заключенных на имя фио из данных кредитной истории. Дополнительно ООО МКК «СМСФИНАНС» указало, что финансовые требования к фио отсутствуют, начисление процентов прекращено, сумма основного долга возврату в микрофинансовую организацию не подлежит, взаимодействие с целью возврата задолженности осуществляться не будет. Одновременно ООО МКК «Финансовый супермаркет» уведомило о том, что информация о принятом решении будет направлена во все бюро кредитных историй (л.д.60).

Однако согласно кредитным отчетам ООО «Скоринг Бюро» от 11 февраля 2024 года, от 24 апреля 2024 года, АО «НБКИ» от 24 апреля 2024 года в отношении истца фио в бюро кредитных историй в настоящее время содержатся данные о спорном договоре потребительского займа (л.д.12).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик ООО МКК «СМСФИНАНС» был признан факт того, что договор займа (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17- 07843ab9fd9a-2) от 23 ноября 2023 года на сумму сумма был заключен не истцом фио, а третьим лицом, суд полагает возможным признать договор займа (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2) от 23 ноября 2023 года незаключенным.

Согласно части 3.1 статьи 5 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ (далее ФЗ N 218) источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 ФЗ N 218, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами), п. 5 ст. 5, п. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях".

Так, получив электронный файл от источника формирования кредитной истории, бюро кредитных историй обязано в течение 1 рабочего дня загрузить информацию в базу данных (в кредитную историю заемщика), ч. 4 ст. 10 ФЗ N 218. Функцией контроля соответствия поступающей информации действительности бюро кредитных историй не наделены.

В соответствии с частью 5.9 статьи 5 ФЗ N 218, в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.

Учитывая указанные законодательные положения, исправление записи в кредитной истории (обновление истории в оспариваемой части или удаление информации) может быть осуществлено бюро кредитных историй в связи с поступлением от конкретного источника формирования кредитной истории соответствующей корректирующей информации.

Если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ N 218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории.

Возложение обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ N 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения, поэтому, в случае необходимости, информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро.

Следовательно, в данном случае суд считает необходимым обязать ООО МКК «СМСФИНАНС» направить в бюро кредитных историй файл на обновление информации в кредитной истории фио

Разрешая иск фио в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

К спорным правоотношениям применимы также положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также – Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»), поскольку, как установлено в преамбуле данного Закона, он регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данный запрет призван ограничить предусмотренную пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца фио, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ООО МКК «СМСФИНАНС» о признании договора недействительным, обязании прекратить обработку персональных данных, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор, заключенный с ООО МКК «СМСФИНАНС» от 25 ноября 2023 года (ID договора 2333218033914999169, Уникальный идентификатор договора (УИД) 4eeefё20-8ba6-11ee-9e17-07843ab9fd9a-2).

Обязать ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН 1167746117483) направить информацию о недействительности договора в бюро кредитных историй.

Обязать ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН 1167746117483) прекратить обработку персональных данных фио.

Взыскать с ООО МКК «СМСФИНАНС» (ОГРН 1167746117483) в пользу фио (паспортные данные) денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение принято 16 августа 2024 года