Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2003/24

77RS0005-02-2024-006836-80

РЕШЕНИЕ

адрес 19 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица фио, паспортные данные, работающего заместителем начальника Центр по безопасности «Московского центра автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ», зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 424000189499 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 424000189499 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года должностного лицо фио привлечён к ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановление, привлекаемый фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, считая его незаконным и необоснованным, прекратив производство по делу, ввиду отсутствии в его действиях состава правонарушения, указывая на то, что им не поступало сведений об изменении степени угрозы совершения носящего террористический характер акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса, уровень безопасности № 3 не объявлялся, в связи с чем дополнительные требования к ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» в отношении ОТИ 2 категории применению не подлежат. фио был привлечён к ответственности впервые, этот факт явился причиной понижения его в должности до техника 1 категории, в связи с чем, он уже понёс дисциплинарное взыскание, а потому при решении вопроса о наказании следовало применить положения ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ и ограничиться предупреждением.

Опрошенный судом заявитель фио жалобу поддержал, и настаивал на её удовлетворении, указав на то, что факт допуска к исполнению обязанностей по защите ОТИ неаттестованными сотрудниками был выявлен филиалом «МЦ АУВД» до проведения проверки Ространснадзором, выдано предписание об устранении нарушений, и он, как лицо, на которого была возложена эта обязанность, принял необходимые меры к прохождению аттестации всеми сотрудниками до 12 июля 2024 года. Эти требования были введены в прошлом году, и из-за бумажной волокиты сделать это во время не удалось. Предписание ими не обжаловалось.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения последнего, нахожу, что постановление от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица фио подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого .

Настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено 01 апреля 2024 года заместителем Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте фио по факту выявления нарушения требований транспортной безопасности со стороны заместителя начальника заместителем начальника Центр по безопасности «Московского центра автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в РФ» фио

Из постановления следовало, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте осуществлены выездные проверочные мероприятия на территории аэродрома Москва (Шереметьево) в части соблюдения «Московского центра автоматизированного управления воздушным движением» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» требований федерального законодательства в сфере исполнения требований законодательства о транспортной безопасности, а также антитеррористической защищенности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства, которые возлагаются на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом № 16- ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и (или) ТС или использующие их на ином законном основании.

Пунктом 6 статьи 4 Закона № 16-ФЗ установлено, что обеспечение защиты от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, зданий, строений, сооружений, не отнесенных в соответствии с Законом № 16-ФЗ к ОТИ, и объектов, строительство которых не завершено и которые расположены в границах (на территории) ОТИ, осуществляется в соответствии с Законом № 16-ФЗ с учетом категории соответствующего ОТИ. Порядок обеспечения защиты таких объектов от актов незаконного вмешательства, в том числе террористических актов, определяется планом обеспечения транспортной безопасности соответствующего объекта транспортной инфраструктуры.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, а также требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта установлены Постановлением Правительства РФ от 05.10.2020 № 1605 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта» (далее - Постановление № 1605, Требований ТБ на ВТ).

Согласно подпункту 3 пункта 12 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) II категории в случае объявления уровня безопасности № 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 6, 10 и 11 настоящего документа, обязаны: проводить выборочно дополнительный досмотр не менее 10 процентов объектов досмотра, перемещаемых в перевозочный и технологический секторы, и не менее 10 процентов объектов досмотра, перемещаемых в сектор свободного доступа.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 12 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) II категории в случае объявления уровня безопасности № 3 дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктами 6, 10 и 11 настоящего документа, обязаны увеличить установленную для уровня безопасности №3 в соответствии с планом обеспечения безопасности численность работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих непрерывный контроль данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности.

Согласно абзацу 1 подпункта 2 пункта 10 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры (аэропортов, объектов систем связи, навигации и управления движением транспортных средств воздушного транспорта) II категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны проводить досмотр всех объектов досмотра при их перемещении с территории и (или) части объекта транспортной инфраструктуры, находящихся вне зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в сектор свободного доступа, перевозочный и технологический секторы, а также из сектора свободного доступа в перевозочный и технологический секторы.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 6 Требований ТБ на ВТ - субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры обязаны допускать к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения безопасности только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона.

Вместе с тем, в ходе выездных проверочных мероприятий установлено, что в нарушение подпункта 3 пункта 12 Требований ТБ на ВТ не проводится выборочно дополнительный досмотр объектов досмотра, перемещаемых в сектор свободного доступа, что подтверждается отсутствием записей в журналах учета о проведении дополнительного досмотра.

Также, в нарушение требований подпункта 5 пункта 12 Требований ТБ на ВТ численность работников сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющих непрерывный контроль данных (информации), эксплуатационных и функциональных показателей технических средств обеспечения транспортной безопасности, не соответствует численности в соответствии с планом обеспечения безопасности.

Кроме того, проверкой установлено, что в нарушение требований абзаца 1 подпункта 2 пункта 10 Требований ТБ на ВТ досмотр объектов досмотра на границе зоны транспортной безопасности ОТИ не производится.

Между тем, в нарушение требований подпункта 13 пункта 6 Требований ТБ на ВТ привлекаются к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства неаттестованные сотрудники или сотрудники, имеющие не соответствующую категорию, кроме того.

Таким образом, обществом не выполняются надлежащим образом обязанности по исполнению требований законодательства о транспортной безопасности, а также антитеррористической защищенности, что является недопустимым и напрямую влияет на снижение уровня безопасности международного адрес.

Приказом филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» от 03.09.2018 № 18/Л-3831 фио назначен на должность заместителя начальника центра по безопасности филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Приказом филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 26.12.2023 № 2611 «О внесении изменений в приказ филиала от 22.03.2023 № 591» лицами, ответственными за обеспечение транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», назначен заместитель начальника центра по безопасности Шереметьевского центра ОВД фио - на ОТИ II категории Аэродромный диспетчерский центр Единой системы (Москва, Шереметьево), реестровый № ОВД0000875.

Приведённые в постановлении доказательства должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО обоснованно посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем правильно квалифицировало действия должностного лица фио по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что фио, занимающим на период рассматриваемых событий должность заместителя начальника центра по безопасности филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», на которого возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры филиала «МЦ АУВД» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В связи с вышеизложенным, должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии должностного лица фио объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, оснований не согласиться с которым не имеется. Привлекаемый формально высказывая в своей жалобе доводы об отсутствии состава правонарушения в своих действиях, при этом не отрицал исполнение предписания контролирующего органа, указав на устранение выявленных нарушений и возможности в случае привлечения к ответственности впервые наложении дисциплинарного взыскания, предупреждением.

Согласно ч.1 ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Российской Федерации и исполнением законов, действующих на адрес, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В связи с этим, порядок возбуждения дела об административным правонарушении также соблюдён, поскольку полномочия прокурора по принятию мер реагирования также закреплены также в ст. 25 ФЗ «О прокуратуре РФ».

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. фио уведомлялся о дате и времени рассмотрении дела по существу, принимая участие в его рассмотрении лично.

Административное наказание назначено должностному лицу фио по правилам, установленным , , - КоАП РФ, фактически минимальное, и, с учётом характера правонарушения, оснований для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не имелось.

Постановление о привлечении должностного лица фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч.5 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, заявитель не лишён возможности обратиться в Казначейство Росси (ФНС России) с заявлением о её возврате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 424000189499 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица фио оставить без изменения, а жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы в уголовную канцелярию суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения Головинского районного суда адрес от 19 июля 2024 года по жалобе на постановление № 424000189499 начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица фио.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова