Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-2004/24

77RS0005-02-2024-006837-77

РЕШЕНИЕ

адрес 17 июня 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конобродского Дениса Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 0355431010124042501021499 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 адрес Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0355431010124042501021499 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 апреля 2024 года Конобродский Д.С. был привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и подвергнут наказанию в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Как следует из указанного постановления, 19 апреля 2024 года в 16:35:09 по адресу: адрес, автомобиль марки «Сузуки Лиана», регистрационный знак ТС, собственником которого является Конобродский Д.С., был размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства адрес от 17.05.2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утверждённых Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Правонарушение было зафиксировано специальным средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи АПК «Стрит Фалькон Про».

Не согласившись с вынесенными постановлением должностного лица, Конобродский Д.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку плата за парковку была им внесена, но допущена ошибка в цифровом обозначении регистрационного знака автомобиля, при автоматическом выставлении номерного знака второго автомобиля, который находится в собственности заявителя.

Конобродский Д.С., меры к извещению которого о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы в своё отсутствие, в связи с чем, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя.

Исследовав имеющиеся материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление должностного лица ГКУ «АМПП» в отношении Конобродского Д.С. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, административная ответственность предусмотрена за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждались фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024 177, свидетельство о поверке С-МА/21-12-2023/303406448, действительное до 20 декабря 2025 года, включительно.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ГКУ «АМПП» посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем квалифицировало действия Конобродского Д.С. по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Вместе с тем, согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из представленных материалов дела, Конобродский Д.С. припарковав 19 апреля 2024 года в 16:30:06 по указанному выше адресу автомобиль с г.р.з. Р 332 ВО 126, оплатил парковочную сессию в 16:30 без указания секунд, за период с 16:30 до 16:52 в зоне 4064, при том, что фиксация правонарушения была произведена в 16:35:09, то есть без нарушения времени оплаты.

Как следует из представленных заявителем сведений по парковочному счёту на дату 19 апреля 2024 года, оплата парковки транспортного средства с г.р.з. Р 332 ВО 126, фио внесена за указанный выше период времени по адресу, указанному в постановлении, не была.

Вместе с тем, установлено, что плата за парковку заявителем была внесена за автомобиль с г.р.з. А 967 КА 750, при том, что в собственности и пользовании у Конобродского Д.С. помимо автомобиля с г.р.з. А 967 КА 750, находится также автомобиль с г.р.з. Р 332 ВО 126, который и был зафиксирован прибором АПК «Стрит Фалькон Про» на месте парковки, что может свидетельствовать о допущенной технической ошибке при указании на регистрационный знак автомобиля, которые существенным образом снижают общественную опасность вменяемого заявителю правонарушения, поскольку плата за припаркованный автомобиль была фио внесена, обратно не истребована, в связи с чем охраняемые интересы государства не нарушены.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершённое фио деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Конобродского Д.С. подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя Конобродского Д.С. - удовлетворить.

Постановление № 0355431010124042501021499 контролёра-ревизора ГКУ «АМПП» фио от 25 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении Конобродского Дениса Сергеевича – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Конобродского Д.С. прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить Конобродскому Д.С. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем для сведения копию решения от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении Конобродского Дениса Сергеевича.

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова