Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2024-006776-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3725/2024 по иску Костроминой Екатерины Сергеевны к ООО СЗ «Лихоборы» о взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Лихоборы» о взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, и уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере сумма за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 01.01.2025 по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы на нотариальной оформление доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование заявленных требований указывая, что 15 января 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/3/6(1) (АК) условиям договора застройщик обязался в установленный срок, построить жилой дом и передать участнику долевого строительства квартиру. Истцом обязательства по оплате участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме в предусмотренный договором срок- 30.12.2023. Квартира передана истцу по акту приема- передачи 14.01.2024. В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены множественные недостатки квартиры. Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма В адрес ответчика было направлено требование о выплате неустойки, стоимости устранения выявленных недостатков. Указанное требование было получено ответчиком, однако в добровольном порядке не удовлетворено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лихоборы» в судебное заседание не явился, был в надлежащем порядке извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 15 января 2022 года между ООО «СЗ «Лихоборы» и Костроминой Е.С. заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/3/6(1) (АК). В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязуется в предусмотренный срок построить многоэтажный жилой дом по строительному адресу: адрес, Тимирязевский, адрес, корпуса 2.1, 2.2, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру № 21 расположенную на 3 этаже, секции 1.

Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет сумма

Исполнение финансовых обязательств истцом по договору № Б.Академическая85-2.1(кв)-1/3/6(1) (АК) от 15 января 2022 перед ООО «СЗ «Лихоборы» сторонами не оспаривается.

Согласно договору срок передачи объекта долевого строительства- не позднее 30.12.2023.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, между сторонами возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Квартира передана истцу по передаточному акту 14 января 2024 г.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения обязательств по своевременной передаче объекта долевого строительства истцу, в его пользу в соответствии с приведенными нормами закона подлежит взысканию неустойка.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлен размер ставки рефинансирования, подлежащий применению при расчете взыскиваемой неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ – 7,5%.

При произведении расчета неустойки необходимо учитывать положения Постановления Правительства, устанавливающее ограничение для ставки, применяемой для расчета неустойки, а также Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г № 326, которым ограничения на взыскание неустойки распространены во времени до 31 декабря 2024 года включительно.

Соответственно, взысканию в пользу истца подлежит неустойка из расчета стоимость договора участия в долевом строительстве (сумма) за период с 10.01.2024 г. по 14.01.2024 г. (5 дней) с 1/300 ставки рефинансирования, действующей на 01.07.2023 г. (7,5%) в двукратном размере, поскольку потребителем является физическое лицо (сумма х 5 х 2 х 1/300 х 7,5%). Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере сумма

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В своем отзыве на иск ответчик просит суд к неустойке применить положения ст. 333 ГК РФ, т.к. выплата неустойки в размере, заявленном истцом, является неразумной, не отвечающей принципу соразмерности с наступившими последствиями, кроме того, ответчик указывает, что задержка в передаче квартиры обусловлена действиями третьих лиц, и не зависела от ответчика.

Суд считает обоснованным и соразмерным взыскать в пользу истца неустойку в размере сумма, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Истцом в ходе эксплуатации квартиры выявлены существенные недостатки, о которых он уведомил застройщика.

Для определения наличия недостатков качества отделочных и строительно- монтажных работ, выполненных застройщиком, а также стоимости устранения выявленных недостатков была проведена независимая экспертиза.

Согласно заключению независимой экспертизы №765/01/2024 от 12.04.2024, составленного ООО «ЦНЭ «Специалист», жилое помещение по адресу: адрес. кв. 21, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость которых составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с указанным заключением, определением Головинского районного суда адрес от 26.08.2024г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертно- правовой центр «М-ЭКСПЕРТ», согласно заключению экспертов следует, что по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира №21, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, в том числе указанные в акте осмотра от 14.01.2024 и заключения специалиста №765/01/2024 от 12.04.2024; по результатам исследования, экспертами установлено, что квартира №21, расположенная по адресу: адрес, имеет строительные недостатки, в том числе указанные в акте осмотра от 14.01.2024, а именно:

-повреждения дверного блока стального

-повреждения и загрязнения дверных блоков межкомнатных;

-некачественная установка дверных блоков;

-отклонения от вертикали поверхности стен более допустимых значений;

-некачественная облицовка стен и пола керамической плиткой;

-некачественно выполнены работы по подготовке основания пола;

-некачественная подготовка поверхности откосов оконных блоков перед финишной отделкой;

-повреждения лицевой поверхности профиля оконных блоков.

Полный детальный перечень недостатков представлен в таблице 1 исследовательской части заключения.

Причиной возникновения выявленных недостатков в квартире №21, расположенной по адресу: адрес, послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно- монтажных и отделочных работ и несоблюдением нормативно- технических документов, применяемых в области строительства. Недостатков, возникших в ходе эксплуатации и нормального износа не обнаружено; стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков (дефектов) в квартире №21, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ и положений ст. ст. ,  на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. , а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. . Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма

Согласно ч.8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Истцом 26.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов по устранению недостатков, полученная ответчиком, и оставленная без ответа.

Требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства подлежат отклонению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащей выплате неустойки на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно с ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личных нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан).

В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, суд полагает обоснованным, поскольку в данном случае права истца ответчиком не были соблюдены. При этом, суд, при определении размера компенсации морального вреда принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет компенсации морального вреда сумма, полагая, что сумма морального вреда в размере сумма, заявленная истцом является завышенной.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате стоимости недостатков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма (сумма) 5%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В материалы дела истцами представлены заключение эксперта, копия квитанции на сумму сумма

С учетом изложенного, на ответчика относятся документально подтвержденные расходы истца по оплате досудебного исследования в размере сумма

Относительно расходов на оформление доверенности представителя в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что такие расходы могут быть признаны судебными издержками, только если доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Учитывая приведённые нормы права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в размере сумма, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Также согласно ст. 94, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, которые документально подтверждены, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Ответчиком заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326), которое состоялось 22.03.2024 г.

Таким образом, учитывая изложенное, имеются основания для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31 декабря 2024 года включительно.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Костроминой Екатерины Сергеевны к ООО СЗ «Лихоборы» о взыскании неустойки, расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Лихоборы» в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере сумма, стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 322 491,64, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Лихоборы» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить с ООО СЗ «Лихоборы» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 31.12.2024 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2024 г.