Мотивированное решение

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи ...,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ИП фио обратился с иском к ФИОФИО о взыскании денежных средств в размере СУММА , расходы по оплате госпошлины в сумме сумма., расходы на проведение экспертизы по определению размера стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма., расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 15 ноября 2023г. в 11 часов 35 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО, находившегося под управлением ФИО., и транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником которого является фио В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки АВТО регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя ФИО., которая нарушила требования ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в адрес «ВСК», гражданская ответственность водителя транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия». Между фио и ИП фио заключен договор цессии по возмещению вреда от 15.11.23г. ..., в соответствии с которым цедент фио уступила цессионарию право требования возмещения вреда к должнику (к водителю, собственнику, владельцу транспортного средства причинителя вреда) вышеуказанного ДТП. Страховая компания признала случай страховым в связи с обращением ИП фио и выплатила ему страховую выплату в сумме сумма. В соответствии с экспертным заключением ООО "Консалт" ... от 18.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС составляет СУММА. ИП фио является правопреемником ИП фио в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) ... от 02.11.2024г. Истец просит взыскать разницу между размером фактического ущерба и размером выплаченного страхового возмещения, что составляет СУММА Истец также просит взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО., фио действующий на основании доверенности фио в судебное заседание явился, против исковых требований возражал, ссылаясь на то, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом при отсутствии доказательств понесенных убытков, ответчики не были уведомлены о заключении договора цессии. Также ответчики ссылались на то, что по настоящему делу ответчики понесли расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма. и по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме сумма. В случае отказа в удовлетворении исковых требований ответчики просили взыскать данные расходы с истца.

Представитель третьего лица адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика , изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 15 ноября 2023г. в 11 часов 35 минут по адресу: адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО, находившегося под управлением ФИО., и транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, собственником которого является фио В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки АВТО регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя ФИО., которая нарушила требования ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются европротоколом (Л.Д.).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия», полис ТТТ ....

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки фио регистрационный знак ТС застрахована в адрес «ВСК», полис ХХХ ....

Между фио и ИП фио заключен договор цессии по возмещению вреда от 15.11.23г. ..., в соответствии с которым цедент фио уступила цессионарию право требования возмещения вреда к должнику (в том числе, но не исключая иного к водителю транспортного средства – причинителю вреда, к собственнику/ владельцу транспортного средства причинителя вреда, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 13.11.2023г. по адресу: адрес связи с повреждением транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС, принадлежащего Цеденту (...).

На основании обращения ИП фио от 17.11.2023г. страховой компанией адрес «Ресо-Гарантия» организовано проведение акта осмотра для определения вида, характера и объема механических повреждений транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС.(....

На основании экспертного заключения ООО «НЭК-Груп» ... от 28.11.2023г., проведенного в связи с обращением адрес «Ресо-Гарантия», размер восстановительных расходов объекта экспертизы составляет (затраты на восстановительный ремонт без учета износа заменяемых деталей) ...., с учетом заменяемых деталей – ...., округленно сумма....)

ИП фио страховая компания адрес «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме ...., что подтверждается копией платежного поручения ... от 07.12.23г.(...).

В соответствии с договором от 15 января 2024г., составленного между ООО «Консалт» в лице генерального директора фио, и ИП фио заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым на основании счета №75 от 22 января 2024г. ИП фио оплатил стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается счетом, копией платежного поручения №154 от 29.01.2024г.

На основании обращения ИП фио, договора ... от 15.01.2024г. , ООО «Консалт» составило экспертное заключение ... от 18.01.2024г. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки АВТО регистрационный знак ТС, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет СУММА. (...).

ИП фио оплатил стоимость услуг оценки в сумме сумма., реестром, счетом ... от 30.01.24г. и копией платежного поручения ... от 20.02.24г. (...), актом, подтверждающим исполнение работ по договору об оказании услуг по проведению независимой технической экспертизы(л.д.39).

24 сентября 2024г. между ИП фио и ООО «Консалт» в лице директора фио заключен договор уступки права требования -АК362/2024, в соответствии с условиями которого ИП фио уступил право требования в полном объеме по договору уступки права требования ... от 15.11.2023г., заключенного между ИП фио и фио о возмещении вреда к должнику по указанному выше ДТП.

02 ноября 2024г. между ООО «Консалт» и ИП фио заключен договор уступки права требования по договору ... от 24.09.2024г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь статьями 10, 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об ОСАГО, разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного названной статьей, к страховщику причинителя вреда.

Поскольку сумма причиненного ущерба не превысила лимит ответственности страхователя, индивидуальному предпринимателю следовало обратиться за доплатой страхового возмещения в рамках Закона об ОСАГО, а не в рамках возмещения ущерба в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства, которым виновник управлял.

В силу ст. ст. 382, 388 ГК РФ заключение договора цессии предусмотрено законом и не требует согласия других лиц. Подобные требования доступны к уступке (цессии), в том числе без установления конкретного размера ущерба или страхового возмещения.

Истцом заявлены требования не по фактическим затратам, а по расчетному методу. У истца есть право на предъявление требований в том объеме, в котором ему придется нести расходы, однако в нарушении положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено сведений о реальных убытках ИП фио по оплате денежных средств фио Возмездность договора цессии, которая подразумевается, в данном случае, не подтверждает, что истцу потребуются какие-либо расходы для восстановления своих прав, что выплаченная фио сумма превышает сумму страхового возмещения.

Как следствие, взыскание разницы между страховым возмещением и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта будет направлено не на восстановление прав потерпевшего, а на обогащение истца, являющегося цессионарием, осуществляющим данный вид деятельности на систематической основе, как предприниматель, на свой страх и риск.

Оценивая доводы ответчиков о серийности дел о предъявлении исковых требований с целью максимального извлечения прибыли, суд отмечает, что согласно информации в открытых источниках судов общей юрисдикции имеется значительное количество аналогичных дел с участием истца – ИП фио Также суд учитывает, что экспертное заключение, которое истец просит положить в основу принятого решения составлено организацией, являвшейся правопреемником ИП фио,- ООО «Консалт», которая составила заключение без осмотра транспортного средства.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 данной статьи Кодекса).

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 указанной статьи Кодекса).

При этом в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявление данных исковых требований является злоупотреблением правом и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Между ответчиками и фио 30 мая 2024г. заключен договор оказания юридических услуг, по которому ответчики оплатили стоимость услуг в сумме сумма., что подтверждается договором и актом.

Также ответчики понесли расходы по оплате услуг нотариуса в сумме сумма. по оформлению нотариальной доверенности на представителя.

С истца в пользу ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы ответчиков по оплате услуг нотариуса в сумме по 1150рубю. в пользу каждого, и расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст.98,ст.100 ГПК РФ, поскольку решение принято в пользу ответчиков, расходы связаны с рассматриваемым делом, подтверждены документально. При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности, учитывает конкретный объем выполненной работы представителем, категорию рассмотренного дела, его степень сложности, учитывает баланс прав и обязанностей сторон и считает необходимым снизить размер расходов на сумма, которые подлежат взысканию с истца в пользу каждого ответчика по сумма.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.адрес , суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ... судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма и на оплату нотариальных услуг в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2024г.