Мотивированное решение

УИД: 77RS0005-02-2024-006695-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2024 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/24 по иску фио Нармины Парвизовны к Сулеймановой Алевтине Станиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бабаева Н.П. обратилась в суд с иском к Сулеймановой А.С. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска Бабаева Н.П. ссылалась на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на праве социального найма принадлежит истцу и ответчику, зарегистрированным в данном жилом помещении по месту жительства как члены семьи нанимателя фио, по отношению к которой ответчик является дочерью нанимателя, а истец – внучкой. 21.03.2023г. фио умерла. В январе 2024г. истец обратилась с заявлением об изменении договора социального найма, просила указать ее в качестве нанимателя, однако в удовлетворении данного заявления было отказано по причине отсутствия согласия ответчика на внесение изменений в договор социального найма. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, выехала из спорного жилого помещения добровольно, т.е. в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

В судебное заседании истец, представитель истца, действующий на основании доверенности Шалаев А.Г. явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ МФЦ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Ховрино» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, свидетелей фио, фио, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является адрес. Между фио и ДЖПиЖФ адрес 09.02.2011г. заключен договор социального найма жилого помещения №5929-01-2011-0000140, на основании которого в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя дочь нанимателя фио - Сулейманова А.С. и внучка - Бабаева Н.П.

Ответчик Сулейманова А.С. с 07.12.1990г., истец Бабаева Н.П. с 07.04.2004г. зарегистрированы по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7).

фио 22 марта 2023года умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.15).

24.01.2024г. Бабаевой Н.П. получено решение об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги внесения изменения в договор социального найма.(л.д.13).

Согласно ответа ПАО «ВымпелКом» на запрос суда за период с 01.01.2021г. по 17.07.2024г. Сулейманова А.С. является абонентом подвижной радиотелефонной связи(л.д.42).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении положений ст.56 ГПК РФ истец не представила доказательств того, что ответчик добровольно выехала в другое место жительство, поскольку в материалы дела не представлено сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, либо иного самостоятельного права пользования жилым помещением.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-0коммунальные услуги не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не является лицом, к компетенции которого относится сбор платежей по оплате стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии доказательств того, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио Нармины Парвизовны к Сулеймановой Алевтине Станиславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16 декабря 2024г.