Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года адрес

77RS0005-02-2022-005240-83

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

с участием прокурора фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3615/2024 по иску фио к ГУП «Мосгортранс» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении незаконными, отмене приказов, восстановлении па работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГУП «Мосгортранс», в котором просит восстановить истца на работе в прежней должности, признать незаконными приказы о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении, взыскать с ответчика сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что с 20 сентября 2006 по 29 марта 2024г. истец работала в должности водитель автобуса. На основании приказа от 26.03.2024 года истец была уволена с работы по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Истцом не допущено нарушений трудовой дисциплины, которые могли повлечь наложение дисциплинарного взыскания и последующего увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» адресР. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований, применить срок давности к приказам о применении дисциплинарного взыскания.

Представитель ответчика ГУП «Мосгортранс» фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований, применить срок давности к приказам о применении дисциплинарного взыскания.

Суд, заслушав позиции сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взысканием.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 (ред. от 24.11.2015) № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п.23).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены (п.33).

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы (п.34).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2008 года между ГУП «Мосгортранс» и фио заключен бессрочный трудовой договор № 284, по условиям которого истец принята на работу в ГУП «Мосгортранс» филиал Центральный на должность водителя троллейбуса 3 класса.

Дополнительным соглашением от 21.05.2021 года переведена на должность водитель автобуса с электрическим двигателем.

В период осуществления трудовой деятельности фио неоднократно привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности за дисциплинарные нарушения.

13.04.2023 г. истцом нарушен п.п. 4.3.7. п. 4. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно которому водитель не проверила внутреннее состояние салона, качество уборки - мусор в салоне, что привело к нарушению правил внутреннего состояния салона автобуса, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении работника, на основании Приказа от 16.05.2023 г. № 84/50-Д истцу объявлено замечание.

02.08.2023 г. истцом нарушен п.п. 4.3.6. п. 4. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно которому водитель не проверил внешний вид и техническое состояние автобуса - наличие жидкости в бачке стеклоомывателя, что привело к нарушению правил технического состояния автобуса, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении работника, на основании Приказа от 10.08.2023г. № 145-Д истцу объявлено замечание.

17.11.2023 г. истцом нарушен п.п. 4.3.7. п. 4. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно которому водитель не проверил внешнее и внутреннее состояние салона, не закреплена обшивка на сиденье, что привело к нарушению внутреннего состояния салона автобуса, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении работника, на основании Приказа от 15.12.2023 г. № 236/40-д истцу объявлено замечание.

25.12.2023 г. истцом нарушен п.п. 4.5.12. п. 4. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно которому водитель не произвела посадку пассажиров через все двери, что привело к нарушению правил посадки и высадки пассажиров, при отсутствии уважительных причин в предоставленном объяснении работника, на основании Приказа от 24.01.2024 г. № 12/57-д истцу объявлен выговор.

11.01.2024 г. истцом нарушен п.п. 4.2. п. 4. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, согласно которому водитель работала на линии без корпоративной одежды, что привело к нарушению требований установленного образца корпоративной одежды, при отсутствии уважительных причин в представленном объяснении работника, на основании Приказа от 24.01.2024 г. № 12/45-Д истцу объявлен выговор.

Согласно служебной записки начальника колонны № 2 фио, 29.03.2024 г. истец допустила нарушение п. 4.17. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов. Учитывая то обстоятельство, что ранее применённые к истцу дисциплинарные взыскания не сняты и не погашены, последний факт нарушения истцом п. 4.17. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных пассажирских маршрутов явился основанием согласно которому ГУП «Мосгортранс» было принято решение о расторжении с истцом трудового договора.

Приказом от 29.03.2024 года № 57/7-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» фио была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно акту от 29.03.2024 года фио ознакомлена с приказом от 29.03.2024 года № 57/7-к «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)», от подписи отказалась.

Согласно представленным ГУП «Мосгортранс» документам расчет с истцом при увольнении произведен.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работодатель законно и обоснованно применил к фио дисциплинарные взыскания в виде выговоров и замечаний за нарушение требований трудового договора и Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. Ответчиком соблюдены срок и порядок применения дисциплинарных взысканий, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к приказам о применении дисциплинарного взыскания.

Срок обжалования дисциплинарного взыскания в суде или комиссии по трудовым спорам - не позднее трех месяцев со дня, когда работник узнал (должен был узнать) о том, что вы применили к нему взыскание (ч. 1 ст. 386, ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 06.05.2024 года, соответственно сроки для обжалования Приказов о применении дисциплинарного взыскания от 16.05.2023г. № 84/50-Д, от 10.08.2023г. № 145-Д, от 15.12.2023г. № 236/40-д, от 24.01.2024г. № 12/45-Д истекли. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца признании незаконными приказов о применении дисциплинарного взыскания не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с применением срока давности.

Суд считает правомерным привлечение фио к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку при наличии вышеуказанных дисциплинарных взысканий в виде выговоров и замечаний, 29.03.2024 года фио вновь совершает дисциплинарный проступок. Наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. При наложении взыскания работодателем учтены обстоятельства, при которых проступок был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Поэтому исковые требования об отмене приказа об увольнении, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, и производные от них требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворению не подлежат.

Поскольку нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, законных оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГУП «Мосгортранс» о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий, увольнении незаконными, отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года.