Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-006708-76

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4475/2024 по иску фио к АО «ОТП Банк», нотариусу Холмского района Новгородской области Виноградову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным условия договора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с заявлением о признании недействительным условия договора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Холмского района Новгородской области Виноградова А.Г. от 23.04.2024 г. о взыскании с нее задолженности по кредитным платежам, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате не получала соответствующего уведомления от кредитора АО «ОТП Банк» за 14 дней до его обращения к нотариусу, нотариусом о совершении исполнительной надписи в течение 3 дней с момента совершения не извещалась. Кроме того истец с размером взыскиваемой задолженности не согласен и считает, что наличествует спор о праве, в связи с чем взыскание спорной задолженности с помощью исполнительной надписи нотариуса недопустимо.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчики нотариус Холмского района Новгородской области Виноградов А.Г., АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителей не направили, возражений, заявлений, ходатайств не представили.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 № 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Как установлено судом, между АО «ОТП Банк» и фио заключен кредитный договор № 2764359088 от 12.11.2016 г. Договор заключен в соответствии с условиями, содержащимися в заявлении заемщика на выдачу потребительского кредита в размере 9 190 руб., который в силу ст. 435 ГК РФ является офертой. Обязательства по кредитному договору № 2764359088 от 12.11.2016 г. исполнены заемщиком своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Клиент согласился, что подписанное Заявление на предоставление кредита следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора, в том числе согласия на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи»). Полная стоимость кредита: 39,9 % годовых. На основании выраженного добровольного согласия, заключён договор № 2785555034 о предоставлении и использовании кредитной карты, согласно которому фио приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре. Составными частями заключенного Договора являются Заявление (оферта), подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (Тарифы), Правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка (Правила).

Клиенту на основе подписанного им заявления на предоставление потребительского кредита была направлена карта № 5268********2147 с установленным лимитом кредитования по счету № 40817810800306956865. Карта была активирована ответчиком 02.05.2017 г. фио воспользовалась кредитными средствами Банка в пределах лимита кредитной карты, на что прямо указано истцом в исковом заявлении.

фио, вступая в договорные отношения с Банком, добровольно и по собственной инициативе выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи») полной стоимостью кредита: 39,9 % годовых.

Кредитный договор, заключенный Истцом, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

фио, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у заемщика за период с 01.12.2023 г. по 19.04.2024 г. образовалась задолженность в размере 85 876,84 руб., следовательно, Банк имеет право потребовать возврата задолженности по кредиту.

23.04.2024 г. представитель кредитора обратился в нотариальную контору, подал предусмотренное ст. 91.1. Основ заявление и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в том числе, копию уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику Почтой России 03.04.2024 г. (РПО 14572194090936).

23.04.2024 г. нотариусом Холмского района Новгородской области Виноградовым А.Г. совершено нотариальное действие - исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре № У-0001415862, о взыскании задолженности по договору № 2785555034 от 02.05.2017 г., заключенному между АО «ОТП Банк» и фио

На момент обращения к нотариусу прилагаемые общие условия являются действующими, договор не расторгнут.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (строка 11 раздела «Данные о Клиенте» Договора).

Факт пользования кредитной картой заявителем не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы заявителя об отсутствии в договоре условий о возможности банком взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса являются несостоятельными, опровергаются содержанием индивидуальных условий заключенного между заявителем и банком кредитного договора, и в этой связи требование о признании недействительным условия договора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежит.

23.04.2024 г. нотариусом направлено извещение о совершенной исполнительной надписи в адрес должника – заявителя фио (РПО 17527094003736).

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, собственноручно подписан фио, в нем имеется вся идентифицирующая должника информация, и кредитор представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от фио в адрес нотариальной конторы не поступало, у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены, что подтверждается кассовым чеком от 23.04.2024 г., отчётом об отслеживании почтового отправления 17527094003736.

Вопреки утверждениям истца, спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не имелось, доказательств обратного не представлено, двухлетний срок исполнения обязательства не истек.

Кроме того, действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи – прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Доводы истца о том, что Банк не уведомил его о наличии задолженности с расчетом суммы задолженности не менее чем за 14 календарных дней до обращения к нотариусу, суд не принимает, так как в материалах дела имеются письменные доказательства, отвечающие ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, согласно которым в адрес заявителя 03.04.2024 г. направлено соответствующее извещение (РПО 14572194090936), которое возвращено отправителю за истечением срока хранения в почтовом отделении получателя. В этом случае риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу, несет гражданин.

Поскольку доводы заявителя о наличии каких-либо неправомерных действий нотариуса либо кредитора в ходе рассмотрения дела не подтверждены, основания для удовлетворения заявленных требований фио о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления фио к АО «ОТП Банк», нотариусу Холмского района Новгородской области Виноградову Андрею Геннадьевичу о признании недействительным условия договора возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, признании недействительной исполнительной надписи нотариуса – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2024 года