Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0005-02-2024-006735-92

Судья фио

Дело № 33-27824/2025

Дело I инст. № 2-3715/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козловой И.Л. по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года, которым постановлено:

Исковые требования Фоминой Екатерины Георгиевны к Козловой Ирине Леонидовне о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных и эксплуатационных услуг по жилому помещению по адресу: адрес адрес

Фоминой Екатерине Георгиевне в размере ½ доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей;

Козловой Ирине Леонидовне в размере ½ доли от общего размера жилищно-коммунальных платежей;

Решение является основанием для формирования ГБУ адрес МФЦ отдельных единых платежных документов в соответствии с установленными долями.

В удовлетворении требований встречного иска - отказать.

В удовлетворении исковых требований Фоминой Екатерины Георгиевны к ГБУ адрес «Жилищник адрес о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Козловой Ирины Леонидовны к Фоминой Екатерине Георгиевне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Е.Г. обратилась в суд с иском Козловой И.Л., ГБУ адрес Жилищник адрес о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что Фомина Е.Г. и Козлова И.Л. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: адрес адрес. Стороны совместное хозяйство не ведут, соглашение о распределении расходов по оплат коммунальных услуг заключить не представляется возможным. Истец указывает, что между истцом и ответчиком возможно определить долю оплаты ЖКУ по ½ доли каждому.

Козловой И.Л. предъявлено встречное исковое заявление к Фоминой Е.Г. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: адрес адрес, снятии с регистрационного учета, мотивированное тем, что Козлова И.Л. является нанимателем однокомнатной квартиры. Согласно договору найма в качестве члена семьи нанимателя в квартиру вселена Фомина Е.Г., являющаяся дочерью умершего супруга от первого брака - фио Фомина Е.Г. не является членом семьи нанимателя, в жилом помещении не проживает, родственные связи отсутствуют.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Фомина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Козловой И.Л. по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований Фоминой Е.Г. отказать, удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель ответчика по первоначальному иску ГБУ адрес Жилищник адрес в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном порядке, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Козлова И.Л. в лице своего представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Фоминой Е.Г. по доверенности фио, представителя ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с ч.1 ст. 61 адрес кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 67 адрес кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу ч. 2 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 адрес кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающем из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 адрес кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 адрес кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено следующее. Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Фомина Е.Г. и Козлова И.Л. зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес адрес, на основании договора социального найма № 5913-01-2009-1553983.1 от 17.11.2023.

Фомина Е.Г. в соответствии с п.3 договора вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Соглашение между Фоминой Е.Г. и Козловой И.Л. по вопросу оплаты коммунальных платежей не заключалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 61, 67, 69, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что между Фоминой Е.Г. и Козловой И.Л. совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке оплаты за жилое помещение не достигнуто, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, определении порядка и размера участия Фоминой Е.Г. и Козловой И.Л. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а именно: в размере ½ доли от общего размера начисляемой платы по всем видам предоставленных коммунальных услуг.

При этом судом отказано в удовлетворении исковых требований Фоминой Е.Г., предъявленных к ГБУ адрес «Жилищник адрес», с указанием на то, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 № 219 «О предоставлении государственных услуг на территории адрес» формирование и расчет услуг Единого платежного документа, а также сверка начислений и оплат за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ГБУ адрес Москвы.

Также суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных Фоминой Е.Г. к адрес, указав, что общее количество потребленной энергии каждым членом семьи неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, предмет обязательства по договору энергоснабжения является неделимым, а при наличии единого неделимого предмета обязательства, обязанность по выдаче отдельных платежных документов у ресурсоснабжающей организации отсутствует.

Рассматривая требования встречного искового заявления Козловой И.Л., суд, руководствуясь положениями , и Жилищного кодекса Российской Федерации, не нашел правовых оснований для удовлетворения требований о прекращении права Фоминой Е.Г. пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что Фомина Е.Г. вынуждено отсутствует в жилом помещении, доказательств отказа от пользования спорным жилым помещением не установлено.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил судебный акт, отвечающий нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, Козлова И.Л. в поданной апелляционной жалобе ссылается на неправомерные выводы суда о вынужденном отсутствии Фоминой Е.Г. в спорном жилом помещении, повторяет доводы встречного иска о том, что регистрация Фоминой Е.Г. в спорном помещении является формальной, без намерения фактического пользования жилым помещением, поскольку она постоянно проживает за пределами Российской Федерации.

Судебная коллегия указанные доводы апелляционной жалобы отклоняет, поскольку они направлены на переоценку выводов суда и на иную оценку представленных доказательств по делу. Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих добровольный выезд Фоминой Е.Г. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в ходе рассмотрения дела не представлено. При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств добровольного отказа Фоминой Е.Г. от прав и обязанностей по договору социального найма. Доказательств того, что Фомина Е.Г. приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением в материалах дела не имеется.

Из материалов дела следует, что Фоминой Е.Г. осуществляется оплата коммунальных услуг по спорной квартире, предъявление настоящего искового заявления также свидетельствует о заинтересованности Фоминой Е.Г. в пользовании жилым помещением и реализации своих прав по договору социального найма.

Тот факт, что между Фоминой Е.Г. и Козловой И.Л. отсутствуют родственные связи, ими не ведется совместное хозяйство, сам по себе о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вселение Фоминой Е.Г. в жилое помещение по адресу: адрес адрес приведет к нарушению требований Закона адрес «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» о минимальной норме предоставления площади жилого помещения основанием к отмене решения суда первой инстанции не являются. Кроме того, судом требования о вселении истца в вышеуказанную квартиру не рассматривались, какое-либо решения по данным обстоятельствам судом не принято.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют доводы ответчика, изложенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства; по существу доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 02 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 августа 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: