Мотивированное решение
Дело № 02-3717/2024 | Головинский районный суд
УИД 77RS0005-02-2024-006714-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2024 года адрес районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3717/24 по иску Крылова Александра Ивановича к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Крылов А.И. обратился в суд с иском к ИП фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец мотивирует свои исковые требования тем, что в интернете прочитал рекламу, где предлагали небольшой, но стабильный пассивный доход под руководством опытного финансового инспектора. Истец оставил свой номер телефона. Изначально с ним связался куратор - фио (телефон: телефон, +7-812-608-61-18), которая объяснила, что они получают 15% от заработка и гарантирует стабильный доход. Для начала работы необходимо было перевести сумма для пополнения счета в личном кабинете.
29.06.2023 истец осуществил перевод в размере сумма по QR-коду через СПБ на имя ИП фио Далее, с истцом начал работать финансовый инспектор фио (тел.: телефон, +7-812-608-64-94).
26.07.2023 истец осуществил перевод денежных средств на сумму сумма на имя ИП фио
28.07.2023 года истец попытался вывести часть денежных средств, но не смог. В чат ему написали, что в целях недопущения отмывания денежных средств и финансирования терроризмам необходимо осуществить депозитно-возвратную транзакцию в размере сумма до 18-00 часов.
Так, 02.08.2023 истцом был осуществлён перевод денежных средств в размере сумма на имя ИП фио Так как перевод денежных средств он осуществил в 19-30 ему было сказано, что банковская гарантия слетела и для ее восстановления необходимо заплатить еще сумма, и якобы фио отстранили от работы с ним.
03.08.2023 истец перевел сумма ИП фио Далее с ним на связь вышел сотрудник департамента брокерских переводов фио, по его наставлению 07.08.2023 истец произвел перевод на сумму сумма на ИП фио для оплаты страхового полиса.
Также, 07.08.2023 года истец перевел денежные средства в размере сумма на имя ИП фио
08.08.2023 года был осуществлен перевод на сумму сумма ИП фио
08.08.2023 года был произведена оплата по QR-коду через СПБ на имя ИП фио на сумму в размере сумма
09.08.2023 года по телефону истцу было сообщено, что надо оплатить сумма для подтверждения скоринг-рейтинга. Истец отказался, так как у него уже не было такой суммы. Тогда фио сказал, что пойдет на встречу и предоставит ему секретный код и уменьшит сумму до сумма Также гарантировал возврат денег в полном объеме на его банковскую карточку в течение часа после оплаты.
09.08.2023 года истец оплатил сумма по QР-коду через СПБ на имя ИП фио Через час после оплаты истцу позвонил некий фио, сказал, что он является начальником фио, и последний отстранен от работы с истцом, так как превысил свои полномочия. В конечном итоге разговор пришел к тому, что истцу необходимо было доплатить еще сумма, так как у него такой суммы не было, он продолжал несколько дней звонить и убеждать его перевести сумма
Таким образом, истцом на имя ИП фио были осуществлены переводы на общую сумму сумма Истец не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались.
В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Крылов А.И. в интернете прочитал рекламу, где предлагали небольшой, но стабильный пассивный доход под руководством опытного финансового инспектора. Истец оставил свой номер телефона. Изначально с ним связался куратор - фио (телефон: телефон, +7-812-608-61-18), которая объяснила, что они получают 15% от заработка и гарантирует стабильный доход. Для начала работы необходимо было перевести сумма для пополнения счета в личном кабинете.
Так, 29.06.2023 истец осуществил перевод в размере сумма по QR-коду через СПБ на имя ИП фио Далее, с истцом начал работать финансовый инспектор фио (тел.: телефон, +7-812-608-64-94).
26.07.2023 истец осуществил перевод денежных средств на сумму сумма на имя ИП фио 28.07.2023 года истец попытался вывести часть денежных средств, но не смог. В чат ему написали, что в целях недопущения отмывания денежных средств и финансирования терроризмам необходимо осуществить депозитно-возвратную транзакцию в размере сумма до 18-00 часов.
Так, 02.08.2023 истцом был осуществлён перевод денежных средств в размере сумма на имя ИП фио Так как перевод денежных средств он осуществил в 19-30 ему было сказано, что банковская гарантия слетела и для ее восстановления необходимо заплатить еще сумма, и якобы фио отстранили от работы с ним.
03.08.2023 истец перевел сумма ИП фио Далее с ним на связь вышел сотрудник департамента брокерских переводов фио, по его наставлению 07.08.2023 истец произвел перевод на сумму сумма на ИП фио для оплаты страхового полиса.
Также, 07.08.2023 года истец перевел денежные средства в размере сумма на имя ИП фио
08.08.2023 года был осуществлен перевод на сумму сумма ИП фио
08.08.2023 года был произведена оплата по QR-коду через СПБ на имя ИП фио на сумму в размере сумма
09.08.2023 года по телефону истцу было сообщено, что надо оплатить сумма для подтверждения скоринг-рейтинга. Истец отказался, так как у него уже не было такой суммы. Тогда фио сказал, что пойдет на встречу и предоставит ему секретный код и уменьшит сумму до сумма Также гарантировал возврат денег в полном объеме на его банковскую карточку в течение часа после оплаты.
09.08.2023 года истец оплатил сумма по QР-коду через СПБ на имя ИП фио Через час после оплаты истцу позвонил некий фио, сказал, что он является начальником фио, и последний отстранен от работы с истцом, так как превысил свои полномочия. В конечном итоге разговор пришел к тому, что истцу необходимо было доплатить еще сумма, так как у него такой суммы не было, он продолжал несколько дней звонить и убеждать его перевести сумма
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, платежными документами.
На требования истца вернуть денежные средства ответчик ответил отказом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший, соответственно должник и кредитор в этом обязательстве. Под потерпевшим в рассматриваемом случае понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.
Материалы дела содержат доказательства вышеуказанных фактов, требуемая истцом денежная сумма является неосновательным обогащением, заявленный размер неосновательного обогащения подтверждается представленными документами, которые не оспорены ответчиком, в связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере, заявленном истцом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая требования закона, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт претерпевания каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия), а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.
При этом доводы истца о том, что действиями ответчика ему были причинены физические или нравственные страдания, которые выразились в длительном поиске должника, обращении в правоохранительные органы и суд, суд не может принять во внимание, поскольку, сами по себе эти обстоятельства не подтверждают факт нравственных или физических страданий.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, суд принимает во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумма, учитывая требования разумности.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крылова Александра Ивановича к ИП фио о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу Крылова Александра Ивановича сумму неосновательного обогащения в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 г.