Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 октября 2024 года

77RS0005-02-2024-006546-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-413/24 по административному исковому заявлению ФИО к Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть жалобу и о предоставлении отсрочки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с настоящими требованиями. В обоснование иска указал, что ФИО, ...паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

14 апреля 2024 г. по полученной истцом повестке истец явился в Единый пункт призыва города Москвы, где в отношении истца провели медицинское освидетельствование и решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 14.04.2024 г. истец был признан годным к прохождению военной службы, и истцу была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Истец не согласен с решением призывной комиссии, поскольку имеет право на отсрочку от призыва, т.к. трудоустроен в должности инженера 2-й категории сектора систем радиолокации лаборатории № 122 отдела радиотехнических систем и комплексов в адрес «КУЛОН». Истец ставил в известность членов призывной комиссии, что является сотрудником вышеуказанного предприятия, однако, в отношении истца были проведены мероприятия, связанные с призывом (медицинское освидетельствование и призывная комиссия) во время действия отсрочки и в силу ст. 22 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», истец был призван на военную службу. 

23.04.2024 г. истцом была подана жалоба в призывную комиссию г. Москвы на решение объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 14.04.2024 г. в соответствии с п.3 ст. 35.1 ФЗ от 14.04.2023 № 127-ФЗ". О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", однако жалоба не была рассмотрена.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии города Москвы от 14.04.2024 г. 

- обязать призывную комиссию г. Москвы рассмотреть жалобу истца от 14.04.2024 г. заочно по имеющимся в личном деле документам. 

- обязать призывную комиссию г. Москвы рассмотреть вопрос о предоставлении истцу отсрочки от призыва.

Определением суда от 22.05.2024г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Объединенной муниципальной призывной комиссии г. Москвы, Военного комиссариата г. Москвы - по доверенности фио в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно требованиям ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Федеральный закон от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу или альтернативную гражданскую службу; отбывающих наказание в виде лишения свободы; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации. Воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в п. 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссарами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев, - по месту их пребывания.

Согласно ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее – граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО, ...паспортные данные состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. 

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссией города Москвы от 14.04.2024 г. истец был признан годным к прохождению военной службы, и истцу была присвоена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Доводы административного истца и незаконности решения, в связи с наличием у него права на отсрочку от призыва, поскольку трудоустроен в должности инженера 2-й категории сектора систем радиолокации лаборатории № 122 отдела радиотехнических систем и комплексов в адрес «КУЛОН» суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Так, исчерпывающий перечень лиц имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу установлен в ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе».

Статьей 18 Федерального закона от 26.02.1997 N 31-ФЗ (ред. от 23.03.2024) "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" установлено, что отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам:

1) забронированным в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации;

2) признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев;

3) занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, мужем, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, нуждающимися по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы в постороннем постоянном уходе (помощи, надзоре) либо являющимися инвалидами I группы, при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

3.1) являющимся опекуном или попечителем несовершеннолетнего родного брата и (или) несовершеннолетней родной сестры при отсутствии других лиц, обязанных по закону содержать указанных граждан;

4) имеющим на иждивении четырех и более детей в возрасте до 16 лет или имеющим на иждивении и воспитывающим без матери одного ребенка и более в возрасте до 16 лет (гражданам женского пола, имеющим одного ребенка и более в возрасте до 16 лет, а также в случае беременности, срок которой составляет не менее 22 недель);

4.1) имеющим жену, срок беременности которой составляет не менее 22 недель, и имеющим на иждивении трех детей в возрасте до 16 лет;

5) матери которых кроме них имеют четырех и более детей в возрасте до восьми лет и воспитывают их без мужа;

6) членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации кроме граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, предоставляется другим гражданам или отдельным категориям граждан, которым дано такое право указом Президента Российской Федерации.

Пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 право на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации (на период работы в этих организациях) предоставлена гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса.

Таким образом, административный истец ФИО не имеет право на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку заявленная административным истцом отсрочка работникам оборонно-промышленных комплексов, предоставляется при призыве по мобилизации.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что содержание вынесенного в отношении административного истца решения призывной комиссии подтверждены данными, имеющимися в личном деле призывника, решение было принято призывной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о призывнике, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии о призыве на военную службу было принято с учётом действующего законодательства и приказов в соответствии с требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, а поэтому отсутствуют основания для признания незаконными и отмене решения призывной комиссии.

Рассматривая требования административного иска о нерассмотрении поданной административным истцом жалобы от 23.04.2024г., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью.

Административным истцом доказательства подачи/направления жалобы в установленном ст. 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ порядке в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, требования административного иска не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Объединенной муниципальной Призывной комиссии г. Москвы, Призывной комиссии города Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, обязании рассмотреть жалобу и о предоставлении отсрочки – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024г.