Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 сентября 2024 года

77RS0005-02-2024-006611-76

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ФИО,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-431/24 по административному исковому заявлению АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указал, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №016463952, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве 01.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №4268/21/77009-ИП.

В 2022 году указанное исполнительное производство было окончено, однако оригинал исполнительного документа административным истцом не получен. 16.02.2024 года административным истцом направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве в адрес начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, которая оставлена без ответа.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в не направлении исполнительного документа взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем направления в адрес административного истца исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №016463952 и постановления об окончании исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы административного истца и ненаправлении административному истцу копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы;

- обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк, путем организации оценки имущества, передачи его на торги, направления в адрес банка исполнительных документов и предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, представители Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рыбинского городского суда адрес от 21.10.2020 года с ФИО в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность. 11.01.2021 года взыскателю выдан исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №016463952.

30.06.2023 года Банк СОЮЗ (АО) сменил наименование на АО Ингосстрах Банк.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 01.02.2021 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве возбуждено исполнительное производство №4268/21/77009-ИП.

09.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве исполнительное производство №4268/21/77009-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания.

Основания и порядок окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п.4 ч.1 ст.46 того же Федерального закона).

В силу положений п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям п.1 ч 6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Административными ответчиками не представлены сведения о возвращении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых был подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО допущено бездействие, выразившееся в не возврате исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №016463952 и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №4268/21/77009-ИП в адрес взыскателя в установленный законом срок, в связи с чем суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа и не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №4268/21/77009-ИП, а также обязании судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства №4268/21/77009-ИП.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Головиснкого ОСП ГУФССП России по г.Москве фио, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 16.02.2024 года, поскольку доказательств направления указанной жалобы в материалы дела не представлено, заявителем представлена жалоба от 16.02.2024, отчет об отслеживании отправления, согласно которому адресатом 21.02.2024 получено отправление, однако из представленного отчета не возможно с достоверностью установить содержание почтового отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, Головинскому ОСП ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №016463952 и не направлении постановления об окончании исполнительного производства №4268/21/77009-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве фио направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №016463952 и постановление об окончании исполнительного производства №4268/21/77009-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение суда изготовлено 27 сентября 2024 года.