Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1974/24

77RS0005-02-2024-006699-06

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, по доверенности б/н от 29 января 2024 года,

рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «ВИГОРАВТО», ИНН 7743374143, ОГРН 1227700038917, юридический адрес: адрес, вн.тер.гор.мун.окр. Сокол, адрес, эт/пом/оф 8/1/8/9 - на постановление № 18810377249190004995 старшего государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, 16 февраля 2024 года в ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки в отношении ООО «ВИГОРАВТО» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

20 февраля 2024 года на основании ст. 28.7 КоАП РФ в отношении ООО «ВИГОРАВТО» вынесено определение 50#FF 1445022785 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Как следует из поступивших материалов дела, 11 февраля 2024 года должностным лицом ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в отношении фио, паспортные данные, управляющей автомобилем марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, за нарушение п. 22.9 ПДД РФ, выразившееся в перевозке ребенка без использования детского удерживающего устройства, вынесено постановление № 18810050230012723513 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, о назначении административного наказания.

Согласно путевого листа от 11 февраля 2024 года, автомобиль марки марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, находится в распоряжении ООО «ВИГОРАВТО», разрешение № 052590-1 от 01 сентября 2023 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории адрес.

Постановлением № 18810377249190004995 старшего государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09 апреля 2024 года ООО «ВИГОРАВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник Еремин В.Н. просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, указывая, на то, что нарушения п. 22 Правил перевозки в действиях ООО «ВИГОРАВТО» отсутствуют, поскольку согласно путевого листа удерживающее устройства для перевозки детей было выдано перед выходом на линию. При рассмотрении дела было нарушено право на защиту.

Опрошенный судом защитник ООО «ВИГОРАВТО» фио поддержал доводы жалобы, предоставить письменные пояснения по существу, указав на то, что постановление о наложении взыскания на водителя фио было отменено решением Щелковского городского суда адрес 29 мая 2024 года, которое должно иметь преюдициальное значение. Кроме того, не установлена вина ООО «ВИГОРАВТО», поскольку при выходе наличию удерживающее устройство водителю было выдано, о чём стоит отметка в путевом листе, компетентными лицами был произведён технический осмотр автомобиля и медицинский контроль водителя, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ наступает за Нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ОГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло ООО «ВИГОРАВТО» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Из постановления старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09 апреля 2024 года следует, что водитель фио, управляющая автомобилем марка автомобиля Веста», регистрационный знак ТС, перевозила ребенка без использования детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом ОГИБДД фио к административной ответственности по КоАП РФ, при этом, иных доказательств – кроме пояснений инспектора ДПС объективно и не противоречиво подтверждающих личность и возраст ребенка, находившегося 11 февраля 2024 года в автомобиле под управлением фио, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, связанные с установлением личности ребенка, должностным лицом административного органа не выяснялись. Письменные объяснения от фио, в которых она не отрицает отсутствие удерживающего устройства, однако не указывает на то, что ею производилась перевозка ребёнка без его использования, отобраны, однако суду представлена копия решения Щелковского городского суда адрес от 29 мая 2024 года об отмене постановления должностного лица ОГИБДД в отношении фио, и прекращении производства по делу, что подлежит учёту при вынесении решения в отношении ООО «ВИГОРАВТО» при обсуждении вопроса о наличии в действиях юридического лица состава правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

С учетом того, что на момент рассмотрения Головинским районным судом адрес жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «ВИГОРАВТО» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел истек, а постановление о назначении наказания подлежит отмене, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки действий Общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу в отношении ООО «ВИГОРАВТО» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление № 18810377249190004995 старшего государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 09 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИГОРАВТО» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ВИГОРАВТО» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 26 июля 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ООО «ВИГОРАВТО».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова