Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1975/24

77RS0005-02-2024-006700-03

РЕШЕНИЕ

адрес 26 июля 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием защитника фио, по доверенности б/н от 25 июля 2024 года,

рассмотрев жалобу защитника фио, действующего в интересах ООО «ВОСХОД», ИНН 7719435204, ОГРН 5157746274252, юридический адрес: адрес, вн.тер.гор.мун.окр. Чертаново Южное, адрес, - на постановление № 18810377249190004863 старшего государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810377249190004863 старшего государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05 апреля 2024 года ООО «ВОСХОД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Из постановления следовало, что 08 февраля 2024 года в 01 час 45 минут по адресу: адрес, инспектором ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио в отношении водителя фио, паспортные данные, управляющего транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. РЕ 722 77, находящийся в распоряжении ООО «ВОСХОД», за нарушение п. 2.7 ПДД РФ, составлен протокол 77МР1540978 по делу об административном правонарушении, за управление транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалам проверки, фио управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. РЕ 722 77, находящимся в распоряжении ООО «ВОСХОД», в состоянии наркотического опьянения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в моче фио обнаружены каннабиноиды (Л9-ТГК-СООН), метадон и его метаболит ЭДДП 3713 нг/мл, 4-метилметкатинон (мефедрон) и его метаболиты.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд адрес, защитник Еремин В.Н. просит постановление должностного лица отменить, прекратив производство по делу, указывая, на то, что нарушения адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации в действиях ООО «ВОСХОД» отсутствуют, поскольку согласно путевого листа перед выходом на линию водитель фио прошёл медицинский осмотр, и состояние опьянения у него не выявлено. При рассмотрении дела было нарушено право на защиту.

Опрошенный судом защитник ООО «ВОСХОД» фио поддержал доводы жалобы, предоставить письменные пояснения по существу, указав на то, что не установлена вина ООО «ВОСХОД», поскольку при выходе наличию компетентными лицами был произведён технический осмотр автомобиля и медицинский контроль водителя фио, при том, в связи с чем ходатайствовал о прекращении производства по делу за отсутствием состава правонарушения в действиях Общества.

Проверив материалы административного дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к данной статье.

Ответственность по ст. 12.32 КоАП РФ наступает за нарушение требований к перевозке детей, установленных дорожного движения.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо ОГИБДД посчитало надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлекло ООО «ВОСХОД» к административной ответственности по ст. 12.32 КоАП РФ.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.04.2024) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), в п. 12 установлено, что должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается, в том числе, допускать к управлению транспортными средствами водителей, находящихся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, а также водителей с нарушением режима труда и отдыха, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющих страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным , или лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории или подкатегории.

Из постановления старшего государственного инспектора ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05 апреля 2024 года следовало, что 08 февраля 2024 года в 01 час 45 минут по адресу: адрес, водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. РЕ 722 77, находящимся в распоряжении ООО «ВОСХОД», в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, в состоянии наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении водителя фио протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом, доказательств объективно и не противоречиво подтверждающих наличие состава правонарушения в действиях ООО «ВОСХОД», выпустившего водителя на линию, в материалах дела не имеется. фио был представлен путевой лист на 07 – 08 февраля 2024 года, в котором указано, что он прошёл медицинский осмотр перед выходом на линию, выход на линию водителя был 07 февраля 2024 года в 15:00, при том, что задержан сотрудниками ДПС фио только в 01:15 08 февраля 2024 года, порядок прохождения медицинского осмотра и возможные нарушения со стороны должностных лиц ООО «ВОСХОД» в этой части не проверены, они не опрошены, результаты анализов водителя не истребованы, что не позволяет установить наличие или отсутствие состава правонарушения в действиях ООО «ВОСХОД».

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии обстоятельств, при которых лицо, совершившее действие (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

По смыслу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

С учетом того, что на момент рассмотрения Головинским районным судом адрес жалобы должностного лица срок давности привлечения ООО «ВОСХОД» к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел истек, а постановление о назначении наказания подлежит отмене, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки действий Общества на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по делу в отношении ООО «ВОСХОД» не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио - удовлетворить.

Постановление № 18810377249190004863 старшего государственного инспектора отдела ОТН ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 05 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОСХОД» - отменить.

Производство по делу в отношении ООО «ВОСХОД» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или вручения копии решения путём подачи жалобы в канцелярию районного суда.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 26 июля 2024 года на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОСХОД».

Приложение: копия решения на 4-х листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова