Определение о возвращении дела (областной суд)

судья фио дело № 7-9884/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 июня 2025 года

Судья Московского городского суда Орешкина И.В., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы фио на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 18 апреля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6.2 КоАП РФ, в отношении Рябова ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 18 апреля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Головинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года, фио А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.6.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд поступила для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ жалоба фио на вышеуказанные акты должностного лица и судьи районного суда по делу об административном правонарушении, направленная 07 ноября 2024 года по электронной почте в адрес районного суда (л.д.197-203).

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями – , , КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из  Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является    Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи может быть также подана в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом направление жалобы в суд в электронной форме возможно при наличии технической возможности у суда принять жалобу в такой форме (часть 3.1 введена Федеральным от 29.12.2020 № 471-ФЗ и вступила в действие 01.09.2021).

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба на постановление и решение по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью может быть подана только в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вместе с тем, по настоящему делу постановление в порядке ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ – не выносилось.

Таким образом, по смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт подлежала подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе, с оригинальной подписью заявителя жалобы.

При ознакомлении с жалобой фио, адресованной в Московский городской суд, следует, что жалоба направлена 07 ноября 2024 года по электронной почте, тогда как такой порядок подачи жалобы по данной категории дел по ст. 11.6.2 КоАП РФ нормами действующего Кодекса – не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы фио – отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 18 апреля 2024 года, решение судьи Головинского районного суда адрес от 11 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6.2 КоАП РФ, в отношении Рябова ..., возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело вернуть в районный суд.

Судья

Московского городского суда И.В. Орешкина