Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-1979/24

77RS0005-02-2024-006749-50

РЕШЕНИЕ

адрес 11 октября 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Рябова Андрея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рябова Андрея Юрьевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, - на постановление № 524000196602 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 18 апреля 2024 года о привлечении к административной ответственности по ст. 11.6.2 КоАП РФ, и решение начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 08 мая 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 524000196602 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 18 апреля 2024 года Рябов А.Ю. привлечён к административной ответственности по 11.6.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4.000.000 рублей.

Из постановления следует, что п. 2 ст. 45 КВВТ РФ установлено, что к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

Статьей 47.1 главы 8 КВВТ РФ регламентированы обязанности владельца затонувшего судна и собственника иного затонувшего имущества.

Обязанность подъема затонувшего судна возлагается на владельца судна. Владельцем судна понимается физическое или юридическое лицо, не только выступающее по отношению к судну как собственник, но и обладающее судном на иных законных основаниях, определяемых действующим гражданским законодательством.

Если затонувшее судно или имущество не создает угрозу безопасности судоходства, не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, его необходимо поднять со дна в течение 1 года. Это максимальный срок, установленный статьей 47.1. Исчисление указанного срока начинается со дня затопления судна или иного имущества либо со дня их обнаружения, если день затопления неизвестен.

Поскольку затонувшее судно АА 3653 RUS77 не является естественным компонентом экосистемы Химкинского водохранилища, но является инородным телом для акватории Химкинского водохранилища, в связи с чем, нахождение судна АА 3653 RUS77 в водном объекте является причиной его засорения и загрязнения, длительное непринятие мер по его удалению из естественной среды Химкинского водохранилища создаст угрозу причинения ущерба окружающей среде.

В адрес имени Москвы" информация о транспортном происшествии в порядке, предусмотренном Приказом Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. N 221 "Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации" не поступала.

адрес имени Москвы" о затонувших судах или об ином затонувшем имуществе в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 47.1 КВВТ РФ, не извещался.

адрес имени Москвы" требование владельцу затонувшего имущества в порядке, предусмотренном пунктами 4 и 5 статьи 47.1 КВВТ РФ, не выдавалось.

13.03.2024г. установлено фактическое затопление судна АА 3653 RUS77 затонувшие по местонахождению: 44.5 км с/х, левый адрес (Атлас ЕГС том 2, издания 2017г.), координаты 55.841270, 37.477137, что подтверждается актом постоянного рейда от постоянного рейда от 13.03.2024г. №17.

Судно АА 3653 RUS77 находится без надзора, чем оказывает негативное влияние на состояние внутренних водных путей и береговой полосы, и затрудняющее их использование.

Судно АА 3653 RUS77 находится в месте, не предназначенном для отстоя (координаты 55.841 11 с.ш. 37.47722 в.д.), чем нарушены: 201 пункт «Правил плавания судов по внутренним водным путям» Утверждены приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19, статьи 3 КВВТ РФ.

Согласно Атласу единой глубоководной системы (т.2, изд.2017 г.), по координатам в даль береговой полосы на траверзе 44,3 км с/х канала имени Москвы, левый берег (по атласу ЕГС, т.2, изд.2017 г.) Химкинское водохранилища, координаты: 55.842875, 37.476564, напротив адресного ориентира адрес, 45Бс4, Москва, 125212 находятся навигационные, предупреждающие и предписывающие знаки «Соблюдать надводный габарит» с указанием высоты надводного габарита от НПУ - 17,0 м., граница зоны действия знака «Соблюдать надводный габарит» находиться в координатах 55.842073,37.478217 и пересекает Химкинское водохранилище под прямым углом (параллельно ЛЭГТ) обозначена также на карте, расстояние от места отстоя судна до зоны действия знака составляет 65,3 м. то есть менее 150 м, следовательно, нарушен подпункт 3 пункта 32 Приказа Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. № 137 «Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации», на Внутренних Водных Путях Московского бассейна запрещается: запрещена стоянка судов на расстоянии менее 150 м от береговых навигационных знаков (за исключением судов технического флота).

В том числе нарушен подпункт 4 пункта 32 Приказа Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. № 137 «Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации», по которому запрещена стоянка судов и иных плавучих объектов, за исключением судов, занятых в работах по укреплению берега, ремонту набережных, очистке водной акватории и обслуживанию береговых и плавучих навигационных знаков, а также судов, осуществляющих движение на основании расписаний движения пассажирских судов или стоянку, в том числе отстой, у причалов общего пользования по согласованию с собственником (эксплуатирующей организации) причала, на участке 148,0 км -185,0 км (шлюз N 10 - шлюз N 9) реки Москвы и на Химкинском водохранилище.

Таким образом, Рябов А.Ю., зная о том, что в месте постановки судна на отстой отсутствуют гарантированные глубины, осуществил постановку судна на отстой в месте, не предназначенном для отстоя, своими действиями/бездействиями допустил умышленное затопление судна АА 3653 RUS77, чем допустил транспортное происшествие на внутренних водных путях, а также не обеспечил принятие мер по подъёму затонувшего имущества, не принял меры по оповещению о затонувшем имуществе МТУ Ространснадзора по ЦФО - органа уполномоченного на проведение расследования о транспортном происшествии, тем самым скрыл информацию о транспортном происшествии, не оповестил о затонувшем имуществе адрес имени Москвы», не обеспечил постоянное наблюдение за имуществом до момента затопления.

Решением начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 08 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Рябов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, прекратив производство по делу, поскольку судно погружено в воду не полностью, нет видимых повреждений корпуса, нет воды внутри корпуса, крен составляет 5 градусов, вместо 20, указанных в протоколе осмотра. Судно находится на отстое на участке водопользования, предоставленного в аренду фио с разрешением стоянки маломерных судов. Расстояние до знака «Соблюдать надводный габарит в реальности составляет 150 метров, и граница его применения находится вне зоны предоставленного фио участка водопользования. Поскольку не было никакой аварии или инцидента, то регистрировать транспортное происшествие необходимости у фио не имелось.

В дополнении к жалобе Рябовым А.Ю. указывается на нарушение срока давности привлечения к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении спустя более 3 месяцев. Заявителю вменяется умышленное затопление судна, при этом, в постановлении содержится противоречащая этому ссылка на то, что Рябовым А.Ю. были нарушены правила постановки судна на отстой в непредназначенном для этого месте, и без согласования с Каналом имени Москвы, что не может охватываться составом ст. 11.6.2 КоАП РФ. Рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом, принимавшим участие в составлении протокола и вынесении постановления, было недопустимо.

Опрошенный судом заявитель Рябов А.Ю. показал, что его судно не может быть признано затонувшим, поскольку не имело повреждений корпуса, не было течи, имело допустимый крен. В момент проведения проверки в марте был пониженный уровень воды, ввиду чего корпус был частично оголён. Место отстоя судна было предоставлено на основании договора, заключённого с фио «Гидро-Аэро», и, согласно акту проверки технического состояния судна, оно находится в технически исправном состоянии. Место стоянки Рябовым А.Ю. с Каналом имени Москвы не согласовывалось.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО фио с доводами жалобы не согласилась, находя вынесенное в отношении фио постановление законным и обоснованным, предоставив отзыв на жалобу в письменном виде, со ссылкой на то, что МТУ Ространснадзора по ЦФО является уполномоченным органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) на вверенной ему территории за организацией межнавигационной стоянки судов, в связи с чем, на основании решения о проведении постоянного рейса был осуществлён выход на участок акватории Канала имени Москвы, где установлены нарушения требований по организации стоянки судна, принадлежащего Рябову А.Ю., что привело к его затоплению.

Из объяснений свидетеля фио – начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО, следует, что он принимал участие в проведении постоянного рейда 01 марта 2024 года стоянки судов, организованной ООО «Гидро-Аэро», к причальному сооружению на адрес, вопреки установленных требований, без получения разрешения администрации бассейна Канала имени Москвы, без гарантированного глубинного запаса под днищем, что привело к тому, что судно легло на грунт, оголены винт и рулевые устройства. Кроме того, место стоянки выбрано не верно, не соблюдено расстояние до знака «Соблюдать надводный габарит», расположение которого можно было сверить с навигационными лоцманскими картами. Судно технически не исправно, при имеющейся длине выше 20 метров, оно зарегистрировано как маломерное (до 18 метров), а потому требует перерегистрации, а противном случае маломерные суда должны находиться на сухом отстое.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав представителя административного органа и свидетеля, нахожу, что постановление должностного лица о привлечении фио к административной ответственности по си. 11.6.2 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Согласно ст. 11.6.2 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за захоронение (преднамеренное уничтожение) либо умышленное затопление морского судна или судна внутреннего плавания в пределах внутренних морских вод, территориального моря Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, морских путях, внутренних водных путях Российской Федерации, в исключительной экономической адрес, в том числе, в акватории Северного морского пути.

Рябов А.Ю. допустил выявленные в ходе проведения постоянной рейда нарушения: п. 200, п.201 «Правил плавания судов по внутренним водным путям» Утверждены приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19; пункты 10, 11, 12, 13, 14, 15 Приказа Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. N 221 "Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации"; статья 11, пункт 1, пункт 2, пункт 3, пункт 7 статьи 47.1, пункт 1, пункт 2 статьи 45 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ; подпункты 3, 4 п. 32 Приказа Министерства транспорта РФ от 5 апреля 2017 г. № 137 «Об утверждении Правил движения и стоянки судов в Московском бассейне внутренних водных путей Российской Федерации». Установлено, что место отстоя судна не было согласовано с Каналом имени Москвы, а место стоянки, предоставленное ООО «Гидро-Аэро», не отвечает установленным законом требованиям.

Вина Рябова А.Ю. подтверждается: решением о проведении постоянного рейда от 01.03.2024 № 01-01/19-238; актом постоянного рейда № 17 от 13.03.2024 акватории 44,5 км. с/х левый адрес; протоколом осмотра судна «АА3653rus77», принадлежащего Рябову А.Ю., с приложением фототаблицы; протоколом об административном правонарушении от 27.03.2024 в отношении фио

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.6.2 КоАП РФ, на основании анализа представленных доказательств, в связи с чем, должностным лицом сделан правильный вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что, исходя из положений КоАП РФ, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО фио не мог вынести оспариваемое постановление, суд находит несостоятельными.

Постановление о назначении наказания Рябову А.Ю. по событию административного правонарушения, имевшего место 13 марта 2024 года, вынесено 18 апреля 2024 года, то есть в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел (60 календарных дней).

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 11.6.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО, и решение по жалобе, являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 524000196602 главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 18 апреля 2024 года о привлечении Рябова Андрея Юрьевича к административной ответственности по ст. 11.6.2 КоАП РФ, и решение начальника отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО фио от 08 мая 2024 года – оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья:

Направляем Вам для сведения копию решения от 11 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.6.2 КоАП РФ, в отношении Рябова Андрея Юрьевича.

Приложение: копия решения на 6-ти листах в каждый адрес.

Судья: Е.С. Астахова