Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-1947/2024

77RS0005-02-2024-006934-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 мая 2024 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению жалобы законного представителя ООО «ЖКФИЛЛ» генерального директора фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621230179078693 от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621230179078693 от 15.12.2023 ООО «ЖКФИЛЛ» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО «ЖКФИЛЛ» генеральный директор фио подала жалобу в Головинский районный суд адрес.

Ознакомившись с жалобой и материалами дела об административном правонарушении, полагаю, что настоящая жалоба не может быть принята к производству судьей Головинского районного суда адрес по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как разъяснено п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица рассматривается по месту совершения административного правонарушения. Данные выводы полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 12-АД23-15-К6 от 05.07.2023.

Постановление №10673621230179078693 от 15.12.2023 было вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае событие правонарушения имело место по адресу: 860 км, 0 м автомобильной адрес – Толоконниково», адрес. адрес относится к юрисдикции Выборгского городского суда адрес.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что жалоба ошибочно направлена в Головинский районный суд адрес и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Выборгский городской суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу законного представителя ООО «ЖКФИЛЛ» генерального директора фио на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673621230179078693 от 15.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - направить для рассмотрения по существу в Выборгский городской суд адрес (адрес).

Судья А.А. Королева